国产午夜精品一区理论片,国产三级片在线观看,国产精品爱久久久久久久,国产乱人伦无无码视频试看 ,国产婷婷色综合av蜜臀av

逃稅罪酷刑阻卻理由標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)問題科學(xué)研究——根據(jù)J企業(yè)偷稅案的思索

2009年2月28日，《刑法修正案(七)》將偷稅罪修改為逃稅罪，并對于該罪的酷刑阻卻理由作出了要求，彰顯了有法必依的立法精神。但司法實(shí)踐中，針對緩沖期案子怎樣可用舊法仍然存在異議，J企業(yè)逃稅罪一案(下稱“J企業(yè)案”)便是一起經(jīng)典案例。此案經(jīng)歷各個法專家達(dá)11年六次審理，最后由最高法院確定了適用法律，并且于2020年12月30日由某地高級法院判決本人沒罪。J企業(yè)案在一定程度上體現(xiàn)了酷刑阻卻理由適用多元性。文中融合J企業(yè)案對酷刑阻卻理由的可用條件及可用限定、可用酷刑阻卻理由很有可能涉及到的“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)的行刑銜接進(jìn)行了詳細(xì)的與拓寬科學(xué)研究，有利于在實(shí)踐中對于該所規(guī)定的合理利用，針對其他類型案子也有一定的借鑒意義。

一、基本案情與法院判決書

(一)基本案情

J企業(yè)主營各種各樣機(jī)器設(shè)備污漬當(dāng)場清理，工業(yè)生產(chǎn)污水處理設(shè)備設(shè)計、組裝、維護(hù)保養(yǎng)及其已有房地產(chǎn)租賃等服務(wù)，法人代表為王某明。2006年4月，A市地區(qū)稅務(wù)局稅務(wù)稽查局(下稱“A市稅務(wù)稽查局”)收到舉報后開始對J企業(yè)立案查處。經(jīng)A市稅務(wù)稽查局調(diào)查顯示，J企業(yè)自2003年10月創(chuàng)立至2007年的收入總額為732萬余元，應(yīng)繳納稅費(fèi)80萬余元，已繳納稅費(fèi)35萬余元，逃避繳納稅款總共45萬余元。在未通告J企業(yè)補(bǔ)繳稅款及其未給予行政處罰的前提下，A市稅務(wù)稽查局于2007年9月11日做出涉稅案件移交書，直接把案件移送至A市某區(qū)派出所立案調(diào)查。2009年6月29日，A市某區(qū)人民檢察院向法院立案偵查。J企業(yè)在公安部門立案調(diào)查期內(nèi)補(bǔ)交了全部稅金，并且于一審法院再次審理及判決后全額的繳納了45萬余元罰款。

(二)法院判決書

此案從2009年9月19日一審判決，到2020年12月30日最終判決，經(jīng)歷A市某區(qū)法院(下稱“一審法院”)、A市中級人民法院(下稱“市中級法院”)、省高級法院(下稱“省高院”)總共六次審理，歷經(jīng)很長，過程曲折。針對J企業(yè)少繳稅款的客觀事實(shí)，歷年來審理都無異議，J公司和王某閔然沒有異議。此案關(guān)鍵的爭議取決于法律適用問題，即此案是否能可用2009年2月28日施行的《刑法修正案(七)》。

2009年9月19日，A市某區(qū)法院做出一審判決：J企業(yè)和法人代表王某明均組成逃稅罪，對J企業(yè)被判罰款45萬余元，對王某明判處有期徒刑3年并處罰金45萬余元。盡管在做出此項裁定時《刑法修正案(七)》早已施行并實(shí)施，但一審法院裁定時依然可用《刑法》第二百零一條老舊要求，原因是J企業(yè)逃避繳納稅款的舉動出現(xiàn)于2003—2007年，則在《刑法修正案(七)》起效以前。后邊的數(shù)次審理對法律適用問題都與一審判決保持一致，即覺得此案不可以可用《刑法修正案(七)》。2010年4月29日一審法院對此案開展再審時，裁定J企業(yè)犯逃稅罪，被判罰款45萬余元;被告王某明犯逃稅罪，免于刑事處分。盡管王某明被免于刑事處罰，但J公司與王某明的偷稅罪行并未沖洗掉。J公司及王某明不服氣，投訴至最高法院，最高法院可用《刑法修正案(七)》，依據(jù)《刑法》第十二條所規(guī)定的“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)做出重審確定，以法律適用錯誤借口，命令省高院對此案再度案件審理。2020年12月30日，省高院再審裁定撤消原裁判員，宣布J公司及王某明沒罪。

省高院裁定J公司及王某明沒罪的理由如下。修改后的《刑法》第二百零一條第四款要求：“有第一款方式，經(jīng)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依規(guī)下發(fā)追討通知后，補(bǔ)交應(yīng)納稅款，交納稅款滯納金，已受行政處罰的，不予以承擔(dān)刑事責(zé)任;可是，五年內(nèi)部原因逃避繳納稅款遭受刑事處分或是被稅務(wù)行政機(jī)關(guān)給與二次之上行政處罰的以外。”2007年，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)將案件移交公安部門處理時，《刑法修正案(七)》并未頒布，但檢察系統(tǒng)立案偵查、一審法院做出一審判決的時間也皆在《刑法修正案(七)》實(shí)施以后，應(yīng)可用《刑法》第二百零一條新的相關(guān)規(guī)定。此案沒經(jīng)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依規(guī)下發(fā)追討通告即立即移交公安立案調(diào)查并追責(zé)J公司和王某明的刑事處罰，剝奪了納稅主體改正納稅行為的權(quán)力，沒有經(jīng)過行政部門處理程序流程而由公安機(jī)關(guān)立即干預(yù)、追責(zé)J公司及王某明個人刑事處罰，不符修訂后的《刑法》第二百零一條的立法精神及要求，歸屬于適用法律錯誤。J企業(yè)、王某明在審查起訴補(bǔ)交了全部少繳稅款，之后又依據(jù)一審法院的生效判決繳納了處罰的45萬余元罰款，對J企業(yè)、王某明理應(yīng)可用修改后的《刑法》第二百零一條第四款的相關(guān)規(guī)定，不予以承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、《刑法修正案(七)》對逃稅罪的相關(guān)規(guī)定引入了酷刑阻卻理由標(biāo)準(zhǔn)

如上所述，J公司及王某明往往最后被宣告無罪，是由于并對可用了修改后的《刑法》第二百零一條有關(guān)逃稅罪要求里的酷刑阻卻理由標(biāo)準(zhǔn)。在我國《刑法》明確了四百多個罪行，對逃稅罪的相關(guān)規(guī)定卻比較特別，即明確了不予以承擔(dān)刑事責(zé)任規(guī)則：只需具備酷刑阻卻理由且沒有但書情況都能夠不予以承擔(dān)刑事責(zé)任。這一規(guī)定不但有益于我國稅金進(jìn)庫，并且在使本人遭受一定程度處罰(被處罰款)的前提下，也給予其改正錯誤的行為機(jī)遇，有益于避免經(jīng)營者該類的行為再次出現(xiàn)。具體來說，依據(jù)《刑法修正案(七)》，經(jīng)營者逃避繳納稅款在5多萬元，并占當(dāng)初應(yīng)納稅所得額10%以上，組成逃稅罪。與此同時，《刑法修正案(七)》明確了逃稅罪的刑法阻卻理由標(biāo)準(zhǔn)，即：經(jīng)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依規(guī)下發(fā)追討通知后，補(bǔ)交應(yīng)納稅款，交納稅款滯納金，已受行政處罰的，不予以承擔(dān)刑事責(zé)任?！缎谭ㄐ拚?七)》又明確了酷刑阻卻理由的約束條件，即：假如當(dāng)事人在五年內(nèi)部原因偷稅受到一次刑事處分或是2次行政處罰的，依然要作為犯罪懲罰。怎樣正確認(rèn)識和掌握酷刑阻卻理由的可用條件及可用限定，在實(shí)踐中有兩方面需要考慮。

一講的是“已受行政處分”的認(rèn)知。一般“已受行政處分”應(yīng)解讀為在稅務(wù)行政機(jī)關(guān)下發(fā)追討通告規(guī)定的時間內(nèi)，全額的繳納了處罰。但《行政處罰法》第六十六條規(guī)定，行政處罰決定依法作出后，“被告方確實(shí)有生活困難，必須推遲或是分期付款交罰款的，經(jīng)被告方申請和行政單位準(zhǔn)許，能夠延緩或是分期付款交納”。在實(shí)踐中，假如當(dāng)事人的延緩或是分期付款繳納稅費(fèi)申請的獲得稅務(wù)行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)許，且被告方由此交罰款的，也應(yīng)視作“已受行政處分”。

二講的是五年階段的測算難題。“當(dāng)事人在五年內(nèi)部原因偷稅受到一次刑事處分或是2次行政許可”應(yīng)解讀為被告方因偷稅刑事處分執(zhí)行完畢后，在五年內(nèi)又做到逃稅罪規(guī)范。或是被告方因偷稅遭受2次行政許可均執(zhí)行完畢后，在五年內(nèi)又做到逃稅罪規(guī)范，即不管刑事處分或是行政許可，均需從執(zhí)行完畢之時開始計算。以遭受行政許可為例子，倘若某被告方2010年1月因偷稅遭受行政許可，本月被告方補(bǔ)繳稅款、交納稅款滯納金和罰金，本月執(zhí)行完畢，先前該被告方?jīng)]有過偷稅個人行為，依據(jù)《刑法修正案(七)》所規(guī)定的酷刑阻卻理由，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依規(guī)不移交公安處置。2013年1月，假設(shè)該被告方又因?yàn)橥刀愒馐苄姓S可并且在本月執(zhí)行完畢，因該被告方歸屬于五年內(nèi)第二次因偷稅接納行政許可，依據(jù)《刑法修正案(七)》所規(guī)定的酷刑阻卻理由，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)仍然不移交公安部門。2017年1月，假設(shè)該被告方第三次偷稅并達(dá)到《刑法》所規(guī)定的逃稅罪起刑點(diǎn)，當(dāng)事人在本月補(bǔ)交了稅金、繳納了稅款滯納金和罰金，雖然這是這個納稅人第三次偷稅，但是以2017年1月做為算起點(diǎn)，在五年內(nèi)僅僅第二次偷稅，因而依舊可以根據(jù)酷刑阻卻理由的相關(guān)規(guī)定，不移交公安部門。但假定2010年1月稅務(wù)行政機(jī)關(guān)下達(dá)繳稅通知后，經(jīng)營者一直到2014年1月才補(bǔ)繳稅款、交納稅款滯納金和罰金，則第一次偷稅執(zhí)行完畢應(yīng)是2014年1月，這時以2017年1月做為算起點(diǎn)，在五年內(nèi)該經(jīng)營者就會有2次因偷稅遭受行政處罰的紀(jì)錄，不可以可用酷刑阻卻理由的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)移交公安部門承擔(dān)刑事責(zé)任。需注意，五年內(nèi)部原因偷稅遭受2次行政許可，這兒的偷稅個人行為不一定要做到刑訴法逃稅罪起刑點(diǎn)，只要是你因偷稅所受到的行政許可，都應(yīng)該測算以內(nèi)。

針對文中討論的J企業(yè)案，此案是不是可用新修訂的《刑法》第二百零一條要求，首先判斷案子存不存在酷刑阻卻理由，即經(jīng)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依規(guī)下發(fā)追討通知后，被告方補(bǔ)交應(yīng)納稅款，交納稅款滯納金，已受行政處罰的情況;同時要判斷案子是否具備酷刑阻卻理由限定可用的情況。J企業(yè)案并不具備限定可用的情況，但對于存不存在酷刑阻卻理由，此案則具備獨(dú)特性，深入分析如下所示。

稅務(wù)行政機(jī)關(guān)在2006年至2007年9月解決此案的過程當(dāng)中，《刑法修正案(七)》并沒有頒布，偷稅罪沒有規(guī)定被告方涉嫌犯罪卻能夠不予以承擔(dān)刑事責(zé)任的情況。因而，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)在未通告經(jīng)營者補(bǔ)繳稅款、未給予行政處罰的前提下能夠做出涉稅案件移交書，立即移交公安立案調(diào)查。這般是不存在經(jīng)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依規(guī)下發(fā)追討通知后，侵權(quán)人補(bǔ)交應(yīng)納稅款，交納稅款滯納金，已受行政許可情形的產(chǎn)生。但一審法院開展審理時，《刑法修正案(七)》早已實(shí)施，依據(jù)“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)，這時，一審法院應(yīng)該將案子退還，由稅務(wù)行政機(jī)關(guān)做出《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，并依法下發(fā)追討通知后，然后根據(jù)被告方履行的狀況來判斷是否需要移交追責(zé)當(dāng)事人的刑事處罰。但是由于對逃稅罪“從舊兼從輕”原則的可用存在分歧，一審法院根據(jù)舊法作出了犯法裁定。后邊的歷年來再審、重審均根據(jù)舊法判斷犯法。2019年最高法院強(qiáng)調(diào)歷年來審理法律適用確實(shí)有不正確后，省高院第二次重審時本應(yīng)依據(jù)有錯必糾原則，撤消上述情況裁定。可是，因?yàn)楸桓娣揭呀?jīng)在司法部門環(huán)節(jié)補(bǔ)繳稅款、交納稅款滯納金和罰金，已本質(zhì)達(dá)到酷刑阻卻理由的前提條件，因而立即判決無罪。

需要說明的是，通常情況下，依據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(公通字〔2010〕23號)第五十七條，“納稅人在公安部門立案后再補(bǔ)交應(yīng)納稅款、交納稅款滯納金或是接納行政處罰的，不受影響刑事責(zé)任的追責(zé)”。即補(bǔ)繳稅款、交納稅款滯納金和處罰必須在稅務(wù)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交公安部門以前，才可以合乎酷刑阻卻理由的相關(guān)規(guī)定，不予以承擔(dān)刑事責(zé)任。就J企業(yè)案來講，J公司是在公安部門偵查期間補(bǔ)交了全部稅金，并且于一審再審及判決后全額的繳納了被判的罰款，因此嚴(yán)苛來講不可以可用酷刑阻卻理由的相關(guān)規(guī)定。但J企業(yè)案主要是因?yàn)樗痉ú块T未依規(guī)將案子退還稅務(wù)行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致被告方很難在稅務(wù)行政機(jī)關(guān)稅務(wù)稽查環(huán)節(jié)補(bǔ)繳稅款并交納稅款滯納金和罰金，必須要在司法部門環(huán)節(jié)補(bǔ)交，根據(jù)立法精神，應(yīng)認(rèn)定為其本質(zhì)滿足酷刑阻卻理由的前提條件，屬于一種例外。

三、可用逃稅罪酷刑阻卻理由標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)

盡管《刑法修正案(七)》明確了逃稅罪的刑法阻卻理由，但是該標(biāo)準(zhǔn)一般適用在其實(shí)施后逃稅罪案子。而J企業(yè)的偷稅個人行為出現(xiàn)于《刑法修正案(七)》執(zhí)行以前，是否能可用《刑法修正案(七)》有關(guān)酷刑阻卻理由的相關(guān)規(guī)定呢?最高法院提出重審確定和省高院再審時顯而易見覺得可用，并由此裁定J公司和王某明沒罪，其根據(jù)便是《刑法》第十二條所規(guī)定的“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)。因而，正確認(rèn)識和掌握“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)對于有些逃稅罪案子是不是可用酷刑阻卻理由標(biāo)準(zhǔn)具有重要的協(xié)助。

(一)“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)在刑訴法中的應(yīng)用

“從舊兼從輕”原則《刑法》可用標(biāo)準(zhǔn)之一，考慮的是《刑法》的追溯力難題?！缎谭ā返谑l要求：“中華人民共和國成立之后此方法實(shí)施之前的個人行為，如果當(dāng)初法律不認(rèn)為是犯罪的，可用當(dāng)年的法律法規(guī);如果當(dāng)初法律稱之為犯罪的，依照本法通則第四章第八節(jié)的相關(guān)規(guī)定理應(yīng)起訴的，依照當(dāng)年的法律法規(guī)承擔(dān)刑事責(zé)任，但如果此方法不認(rèn)為是犯罪或是處決較輕的，可用此方法。公司法實(shí)施之前，按照當(dāng)年的法律法規(guī)早已作出的生效判決，繼續(xù)有效。”該條文便是“從舊兼從輕”原則的具體表現(xiàn)。這一標(biāo)準(zhǔn)包括雙層含意：一是以舊標(biāo)準(zhǔn);二是從寬標(biāo)準(zhǔn)。從舊是基本要求，從寬是特例情況。從老舊基礎(chǔ)理論基石是罪刑法定原則。罪刑法定原則是《刑法》的基本原則，甚至可以說基本準(zhǔn)則里的核心原則。這一標(biāo)準(zhǔn)的確立，既保證了中國公民的最基本隨意，也對國家公權(quán)力進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。罪刑法定原則的內(nèi)在要求之一就是法律法規(guī)不可溯及既往，這一要求從時長方面規(guī)范了對犯罪的追訴權(quán)。假如法律法規(guī)可以溯及既往，中國公民隨時隨地可能被之后新制訂的刑訴法承擔(dān)刑事責(zé)任，以后會制定什么法律是任何人無法預(yù)料的，這時，中國公民未來一切個人行為犯法是否都將處在無法預(yù)料狀態(tài)，這也是任何一個法制社會都不能容忍的情況。因而，從舊原則理智的、合情理的。但《刑法》同樣也要求，并非所有個人行為都適合從舊標(biāo)準(zhǔn)，假如根據(jù)舊法要求構(gòu)成犯罪的個人行為，在裁決時舊法對于該行為評價為不違法犯罪，或是理應(yīng)懲罰較輕的，就應(yīng)當(dāng)可用舊法的相關(guān)規(guī)定，這也是“從寬標(biāo)準(zhǔn)”的一種體現(xiàn)。

針對“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)的掌握，首先了解該原則的立法精神及其該標(biāo)準(zhǔn)適用實(shí)際意義。“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)不但闡述了罪刑法定的奮斗精神，消除了適用法律的溯及既往標(biāo)準(zhǔn)，讓人們清除了因法律法規(guī)可變性導(dǎo)致未知的恐懼和擔(dān)憂。與此同時，該標(biāo)準(zhǔn)又兼顧了《刑法》的謙抑性，展現(xiàn)了有法必依的刑事政策，契合了大家合理意向，即當(dāng)舊法要求對當(dāng)事人更有利時，可用舊法的相關(guān)規(guī)定。這也讓被告方更容易接受并對作出的處罰，有益于其悔過自新。同時要把握“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)適用具體步驟方式。應(yīng)該以做出起效裁定時時間點(diǎn)來判斷是否該可用這一標(biāo)準(zhǔn)。即舊法實(shí)施之前，按照當(dāng)年的法律法規(guī)早已作出的生效判決，繼續(xù)有效。這時，即便舊法有益于被告方，也不能改變早已作出的生效判決。但當(dāng)還沒做出生效判決時，假如舊法開始實(shí)施，且有益于當(dāng)事人的，理應(yīng)可用舊法的相關(guān)規(guī)定并對做出有益的裁定。

(二)“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)在逃稅罪評定中的應(yīng)用

因?yàn)椤缎谭ㄐ拚?七)》執(zhí)行以后，《刑法》第二百零一條的新規(guī)定比舊要求更利于被告方，因此適用是“從寬標(biāo)準(zhǔn)”，即依照更利于當(dāng)事人的規(guī)定執(zhí)行。在實(shí)際執(zhí)行中，偷稅案子是否能可用舊法從寬處理，確實(shí)存在二種情況。一種情況是偷稅個人行為出現(xiàn)于《刑法修正案(七)》執(zhí)行以前，且稅務(wù)行政機(jī)關(guān)在《刑法修正案(七)》執(zhí)行以前盡管組織開展了稅務(wù)稅務(wù)稽查，但在《刑法修正案(七)》執(zhí)行以后并未向公安機(jī)關(guān)移交。此類情況下，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)需向經(jīng)營者下達(dá)《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，如經(jīng)營者不予繳納稅費(fèi)、稅款滯納金，或是拒絕接受行政處罰的，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)再向公安機(jī)關(guān)移交。那如果稅務(wù)行政機(jī)關(guān)沒有經(jīng)過通告繳稅程序流程立即移交公安部門，就組成程序流程顯著不合理，公安部門也不應(yīng)該接納移送案件。

第二種情況是偷稅和行為稅務(wù)行政機(jī)關(guān)經(jīng)稅務(wù)稽查后移交公安機(jī)關(guān)的時間也均出現(xiàn)于《刑法修正案(七)》執(zhí)行以前，并且在《刑法修正案(七)》執(zhí)行之日法院暫未做出生效判決。此類情況下，舊法并未執(zhí)行，依照舊法，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)沒有經(jīng)過通告繳稅程序流程就移交公安部門并無不當(dāng)。這種情形歸屬于緩沖期所產(chǎn)生的突發(fā)情況，理應(yīng)采取補(bǔ)救措施，即舊法實(shí)施后，不管案子處在公安偵查、人民檢察院移送起訴，或是法院審理環(huán)節(jié)，都應(yīng)退還稅務(wù)行政機(jī)關(guān)，由稅務(wù)行政機(jī)關(guān)補(bǔ)充通知繳稅程序后，再按照舊法的相關(guān)規(guī)定根據(jù)情況移交或不移送司法機(jī)關(guān)。文中覺得，只需法院暫未做出生效判決，就應(yīng)該可用舊法的相關(guān)規(guī)定，給與經(jīng)營者補(bǔ)繳稅款、處罰圓謊的好機(jī)會。

文中討論的J企業(yè)案顯而易見歸屬于以上第二種情況，因?yàn)樵凇缎谭ㄐ拚?七)》執(zhí)行之日法院暫未做出合理裁定，應(yīng)當(dāng)退還稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依照舊法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修復(fù)。

除開逃稅罪，《刑法》中的許多稅收罪行還可以可用“從舊兼重新”標(biāo)準(zhǔn)。例如，對虛開增值稅專用發(fā)票罪，《刑法修正案(八)》廢止了死罪，那在其奏效以前實(shí)施的虛開增值稅專用發(fā)票個人行為，在《刑法修正案(八)》起效以后審理的，一律不可以可用死罪。

(三)“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)在綜合執(zhí)法行業(yè)的應(yīng)用

不僅在刑訴法行業(yè)可用“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)，在綜合執(zhí)法行業(yè)，對于該標(biāo)準(zhǔn)也有明確的要求與可用。2004年5月18日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》(法〔2004〕96號)中有清晰描述：“依據(jù)行政審判中普遍的了解和做法，相對人的舉動出現(xiàn)于舊法實(shí)施之前，行政行為做出在新法實(shí)施之后，法院核查行政行為的合規(guī)性時，實(shí)體店難題可用舊法要求，系統(tǒng)難題可用舊法要求。但下列情形以外：(一)法律法規(guī)、條例或規(guī)章制度另有規(guī)定的;(二)可用舊法對維護(hù)行政部門相對性人的合法權(quán)益更加有益的;(三)依照行政行為的特性理應(yīng)可用舊法的實(shí)體線所規(guī)定的。”這一精神實(shí)質(zhì)在2021年修訂的《行政處罰法》中已經(jīng)反映。《行政處罰法》第三十七條要求：“執(zhí)行行政許可，可用違紀(jì)行為發(fā)生的時候法律、政策法規(guī)、規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定?？墒?，作出行政處罰確定時，法律法規(guī)、政策法規(guī)、規(guī)章制度已經(jīng)被改動或是廢除，且新的相關(guān)規(guī)定懲罰比較輕或是不認(rèn)為是違法的，可用新的相關(guān)規(guī)定。”能夠得知，《行政處罰法》的本次修編把“從舊兼從輕”標(biāo)準(zhǔn)的精神和核心理念宣布引進(jìn)了這一法當(dāng)中，非常值得行政執(zhí)法人員對于此事開展更多關(guān)注。

四、逃稅罪酷刑阻卻理由規(guī)則的可用必須行政部門與司法機(jī)關(guān)的有機(jī)結(jié)合

從《刑法》第二百零一條能夠得知，并不是只需經(jīng)營者合乎逃稅罪的犯罪構(gòu)成要件就能直接承擔(dān)刑事責(zé)任。假如被告方滿足酷刑阻卻理由，即“經(jīng)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依規(guī)下發(fā)追討通知后，補(bǔ)交應(yīng)納稅款，交納稅款滯納金，已受行政處罰的”，可不予以承擔(dān)刑事責(zé)任。因而，在對待逃稅罪案件時，行政部門處理與司法部門解決應(yīng)當(dāng)彼此對接，不經(jīng)過行政部門處理程序流程，就不可以追責(zé)當(dāng)事人的刑事處罰。最高法院和省高院對J企業(yè)逃稅罪一案最后裁定說明，逃稅罪案件的解決務(wù)必最先通過稅務(wù)行政機(jī)關(guān)做出行政處理，不然，司法部門不可立即追責(zé)侵權(quán)人的法律責(zé)任。那也是根據(jù)刑事政策理由而得出來的必定推理?！蛾P(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案(七)〉(草案)的說明》中提到：“考慮嚴(yán)厲打擊逃稅犯罪的關(guān)鍵目的在于維護(hù)保養(yǎng)稅收管理紀(jì)律，確保我國財政收入，對屬初犯，經(jīng)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)后積極主動補(bǔ)繳稅款和稅款滯納金，依法履行納稅時間，接納行政處罰的，可不會再作為犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，這樣處理能夠極好地反映有法必依的刑事政策。”一方面，逃稅罪的行為主體就是指其行為觸犯稅收管理紀(jì)律，當(dāng)侵權(quán)人的違法行為獲得改正，并已依照稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的需求補(bǔ)交了應(yīng)納稅款、繳納了稅款滯納金和罰金，既能說其行為的危害結(jié)果已經(jīng)得到削減，再次發(fā)生的概率也因?yàn)榈貌粌斒У牟涣加绊懌@得了抑止甚至消退，合乎《刑法》謙抑性原則規(guī)定。另一方面，從確保我國財政收入的角度來看，《刑法》第二百零一條第四款的相關(guān)規(guī)定有益于稅款進(jìn)庫。當(dāng)侵權(quán)人獲知偷稅個人行為已經(jīng)被依法查處，為了不被承擔(dān)刑事責(zé)任，其一定會積極主動執(zhí)行納稅時間，接納行政許可，補(bǔ)繳稅款并交納稅款滯納金，這便有益于維護(hù)保養(yǎng)公平公正稅收秩序，保護(hù)國家稅收利益。相反，則會使侵權(quán)人縱容不管不顧，進(jìn)而不益于我國稅款追討。

針對逃稅罪之外的其他涉稅犯罪案子，不管稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是不是作出處理都可以由公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。但是對于經(jīng)營者因涉嫌逃稅罪的案子，因?yàn)椤缎谭ā凡γ鞔_了酷刑阻卻理由的情況，存有不予以承擔(dān)刑事責(zé)任的概率。因而，依據(jù)《刑法》第二百零一條的推理，對于此類案子，必須要先經(jīng)行政部門處理程序流程，不然不可以追責(zé)當(dāng)事人的刑事處罰。對于這一行政部門與司法機(jī)關(guān)的過渡難題，之前并沒法律條文開展明文規(guī)定。但該案件中，最高法院提出了確立的回答，此案的最終判決對逃稅罪案子處理方式中關(guān)于行政部門與司法機(jī)關(guān)的過渡難題提出了引導(dǎo)。

創(chuàng)作者：

王利娜 (廣東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院)

張 豪 (我國稅務(wù)質(zhì)監(jiān)總局駐廣州市特派員辦事處)

(文中為選節(jié)，全文刊登于《稅務(wù)科學(xué)研究》2022年第8期。)

熱烈歡迎按以下文件格式引入：

王利娜，張豪.逃稅罪酷刑阻卻理由標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)問題科學(xué)研究：根據(jù)J企業(yè)偷稅案的思索[J].稅務(wù)科學(xué)研究，2022(8)：76-81.