国产午夜精品一区理论片,国产三级片在线观看,国产精品爱久久久久久久,国产乱人伦无无码视频试看 ,国产婷婷色综合av蜜臀av

浩*(如東)機械設(shè)備制造有限責任公司、南通市恒*信協(xié)同會計事務(wù)所等財務(wù)會計服務(wù)合同糾紛民事一審民事裁定書

江蘇省南通市海門區(qū)法院民事裁定書 (2021)蘇0684民初5617號 2022-02-25

公布日期：2022-04-03

上訴人：浩*(如東)機械設(shè)備制造有限責任公司

被告人：南通市恒*信協(xié)同會計事務(wù)所

被告人：深圳恒*信合作經(jīng)營稅務(wù)師公司

上訴人浩*(如東)機械設(shè)備制造有限責任公司與被告人南通市恒*信協(xié)同會計事務(wù)所(下稱會計師事務(wù)所)、深圳恒*信合作經(jīng)營稅務(wù)師公司(下稱稅務(wù)公司)財務(wù)會計服務(wù)合同糾紛一案，我院于2021年8月26日立案后，依規(guī)適用簡易程序，于同一年10月20日公開開庭作出了案件審理。后因案件繁雜轉(zhuǎn)普通程序，于2022年2月24日公開開庭作出了案件審理。該案已經(jīng)案件審理結(jié)束。

上訴人向本院明確提出訴請：

1.訴請兩被告人賠付上訴人損害rmb950231.3元(下列貨幣同)及利息(自上訴人提起訴訟之日起按全國各地銀行間市場同業(yè)拆借中心公布的借款市場報價利率測算至被告人執(zhí)行之日)。

2.訴請兩被告人退還上訴人支付的稅務(wù)公證費71000元;

3.兩被上訴人擔負此案訴訟費用。

事實與理由：

被告人會計師事務(wù)所、稅務(wù)公司于2012年3月至2016年3月期內(nèi)對上訴人2011年至2015年多度財務(wù)報告和企業(yè)所得稅年度匯算清繳共做出9份財務(wù)審計報告和鑒證報告(注：匯報名字詳細直接證據(jù)一部分)。因以上匯報都未強調(diào)原告的財務(wù)報告和企業(yè)所得稅年度匯算清繳里的違反規(guī)定難題，稅務(wù)行政機關(guān)于2020年12月23日對上訴人2011年1月1日至2016年12月31日所得稅/所得稅狀況做出《稅務(wù)處理決定書》，追討所得稅210796.34元、大城市維護建設(shè)稅10539.82元、教育附加費6323.89元、地方教育附加4215.93元，追討2012年度所得稅458441.76元、2013年度所得稅487490.25元、2014年度所得稅381632.27元、2015年度所得稅92655.34元，共造成稅款滯納金950231.3元。上訴人授權(quán)委托被告人財務(wù)審計的目的在于審批出上訴人稅務(wù)里的違反規(guī)定難題，但被告人未強調(diào)存有問題導致上訴人未及時交納對應(yīng)的稅款而產(chǎn)生稅款滯納金損害，故訴訟請求兩被告人賠付。

兩被告人關(guān)鍵答辯意見：

1.上訴人提起訴訟已超過訴訟時效。兩被告人向上訴人開具的財務(wù)審計報告及鑒證報告均進行于2016年3月16日前，而且依據(jù)向稅務(wù)行政機關(guān)讀取的上訴人自檢自查報告以及相關(guān)財產(chǎn)稅務(wù)稽查材料，上訴人早就在2016年已知曉其存有偷稅漏稅行為應(yīng)補繳稅款，故已超過了三年的訴訟時效期間。

2.被告人會計師事務(wù)所法律主體不適感格，該被告人的業(yè)務(wù)不涉及稅務(wù)，故上訴人并對訴訟請求應(yīng)予以駁回申訴。

3.依據(jù)原告與被告稅務(wù)公司簽訂的涉稅鑒證業(yè)務(wù)約定書，被告人已經(jīng)完成委托授權(quán)，不用承擔賠償責任。

4.公證環(huán)節(jié)中，經(jīng)原告與被告稅務(wù)公司溝通交流深入探討，上訴人對鑒證報告事宜情況屬實。

5.上訴人規(guī)定被告人稅務(wù)公司承擔賠償責任欠缺事實和法律規(guī)定。

⑴依據(jù)稅收法律定，執(zhí)行納稅時間行為主體是上訴人。

⑵上訴人未充足質(zhì)證被告人在提供服務(wù)過程上存在過失，應(yīng)承擔舉證不能的后果。

⑶兩被告人為原告方給予五年服務(wù)項目，僅共扣除64000元花費，現(xiàn)原告方規(guī)定受害方賠付所有稅款滯納金損害且退還附加費，不符權(quán)利義務(wù)對等標準及平等原則。

5.被告人已盡職核查，造成稅款滯納金是上訴人自身原因?qū)е?。依?jù)從稅務(wù)行政機關(guān)讀取的資料，確認上訴人在稅務(wù)評定環(huán)節(jié)中無法屬實申報有關(guān)稅務(wù)材料，在實地調(diào)查中無法如實反映公司真實經(jīng)營情況，對稅務(wù)行政機關(guān)依法進行的稅收調(diào)研拒不配合;稅務(wù)處理決定書認定的犯罪事實一部分，反映上訴人記載的賬務(wù)存有好幾處疏漏，該問題屬第三方?jīng)]法核實問題;上訴人自檢自查報告反映上訴人未如實反映真正生產(chǎn)經(jīng)營情況;被告人稅務(wù)公司已盡職核查，做出納稅調(diào)整288余萬元，稅務(wù)處理決定書中調(diào)整事項，基本上都是財務(wù)核算時未記入計入學科或者使用第三方稅票進賬而產(chǎn)生，屬較為隱秘的違規(guī)事情，在上訴人不主動告之真實情況前提下，被告人沒法做出上訴人存有稅款計算不正確的準確判斷。

6.上訴人已就同一理由申請勞動仲裁。

上訴人緊緊圍繞訴請?zhí)峤涣酥苯幼C據(jù)：

一、通恒會外審(2012)104號財務(wù)審計報告和通恒稅鑒[2012]126鑒證報告、通恒會外審(2013)105號財務(wù)審計報告、通恒預(yù)審(2014)021號財務(wù)審計報告和通恒稅鑒[2014]012號鑒證報告、通恒預(yù)審(2015)024號財務(wù)審計報告和通恒稅鑒[2015]027號鑒證報告、通恒預(yù)審(2016)021號財務(wù)審計報告和通恒稅鑒[2016]009號鑒證報告，證實兩被告人對上述年度的會計開展審計的客觀事實。

二、審計費交納憑據(jù)，證實上訴人早已交納審計費總共花費71000元。

三、深圳稅務(wù)局通稅稽一處[2020]150號《稅務(wù)處理決定書》，證實上訴人被行政單位處罰的客觀事實。

四、《稅收完稅證明》，證實原告的損失金額。

兩被告人質(zhì)證意見：

1.對直接證據(jù)一的真實性情況屬實，但是需要表明：財務(wù)審計報告不涉及稅務(wù)事項，上訴人向會計師事務(wù)所認為無根據(jù);鑒證報告均確立稅務(wù)公司的委托授權(quán)應(yīng)該是上訴人編寫的企業(yè)所得稅、年度匯算清繳所得稅申報表進行審核，各鑒證報告均確立注明已與企業(yè)深入探討，上訴人確定情況屬實。

2.對直接證據(jù)二真實有效情況屬實，但71000元中包含財務(wù)審計、稅務(wù)公證花費、外匯交易年審、驗資報告等所有費用。

3.直接證據(jù)三《稅務(wù)處理決定書》確立納稅主體為上訴人;上訴人犯罪事實與被告人會計師事務(wù)所委托授權(quán)不相干;所得稅、附加稅、教育費用及2012年所得稅狀況均不包含在被告人稅務(wù)公司的委托授權(quán)內(nèi);從認定書具體內(nèi)容看，上訴人并沒有向被告人遞交真正完備的稅收材料，如中央空調(diào)稅票、不銹鋼板房屋質(zhì)量問題等。

4.對直接證據(jù)四情況屬實，經(jīng)統(tǒng)計，2013至2015年度所產(chǎn)生的與稅務(wù)公司服務(wù)項目相關(guān)的稅款滯納金425504.14元，但原告并沒有舉證證明稅務(wù)公司在提供公證服務(wù)過程上存在過失，其他不屬被告人稅務(wù)公司業(yè)務(wù)范圍的違約金金額為524727.16元。

被告人緊緊圍繞答辯意見提交了直接證據(jù)：

一、《涉稅鑒證業(yè)務(wù)約定書》，證實雙方約定鑒證報告不能作為上訴人理應(yīng)負法律責任的重要依據(jù)。

二、《移送稽查建議書》《移送稽查報告》，證實稅務(wù)行政機關(guān)于2016年5月對上訴人執(zhí)行納稅評估，上訴人在稅收查驗環(huán)節(jié)中存有過失，造成所繳稅款滯納金金額提升。

三、《自查報告》，證實上訴人對存不存在少繳稅款的自查情況。

四、《稅務(wù)稅務(wù)稽查立案審批表等》，證實稅務(wù)行政機關(guān)立案審查狀況。直接證據(jù)二至四都由被告律師向稅務(wù)行政機關(guān)讀取。

五、《仲裁申請書》，證實上訴人認為其財務(wù)會計謝某、金某存有失職行為，已申請勞動仲裁規(guī)定兩個人賠付所有稅款滯納金，理應(yīng)視作對其公司納稅存有錯漏的明知道，及對無法真正、完整地向被告人及稅務(wù)行政機關(guān)提供相關(guān)稅收原材料的覺得。

上訴人質(zhì)證意見：

1.對直接證據(jù)一的真實性情況屬實，但是其是被告人制作出來的格式條款，免責聲明失效。

2.直接證據(jù)二、三、四，證據(jù)來源不合法，無稅務(wù)行政機關(guān)蓋公章。

3.對直接證據(jù)五情況屬實，因勞務(wù)糾紛時效性一年，故亦報請訴訟，該程序流程已中斷，等待法院判決書。

我院經(jīng)驗證覺得，原、被告人提交的直接證據(jù)能證明此案客觀事實并且在卷證明，對雙方有爭議的證據(jù)的法律效力，我院待后綜合性論述。依據(jù)經(jīng)核查確認的直接證據(jù)和被告方開庭審理闡述，我院評定此案客觀事實如下所示：

上訴人與兩被告人間存有財務(wù)會計服務(wù)協(xié)議關(guān)聯(lián)，被告人會計師事務(wù)所為原告方給予審計服務(wù)項目，被告人稅務(wù)公司為原告方給予稅務(wù)公證服務(wù)項目。2012年3月至2016年3月期內(nèi)被告人會計師事務(wù)所為上訴人作出了五份《審計報告》，被告人稅務(wù)公司為上訴人作出了四份《企業(yè)所得稅匯算清繳納稅申報鑒證報告》(實際本年度及匯報名字詳細直接證據(jù)一部分，不再贅述)，被告人稅務(wù)公司對其2013年至2015年多度企業(yè)所得稅公證中，共發(fā)覺應(yīng)調(diào)整所得稅(包含調(diào)減、核減)總金額288余萬元。

2020年12月23日，深圳稅務(wù)局第一稽查局對上訴人做出通稅稽一處[2020]150號《稅務(wù)處理決定書》，注明(簡略摘錄如下所示)：“我區(qū)于2017年6月1日至2020年12月18日對自己的企業(yè)2011年1月1日至2016年12月31日所得稅/所得稅情況進行了查驗，犯罪事實即處分決定如下所示：

一、犯罪事實：(三)所得稅。1.合乎資本化條件的費用支出，未作納稅調(diào)整;房產(chǎn)更新改造、室內(nèi)裝修開支按3年分攤，未作納稅調(diào)整;固資沒按規(guī)定折舊費或攤銷費;獲得不合法的稅款憑證;招待費超標準未調(diào)節(jié);應(yīng)付工資盈余未作調(diào)整等。

二、處分決定：追討：所得稅210796.34元、大城市維護建設(shè)稅10539.82元、教育附加費6323.89元、地方教育附加4215.93元;追討所得稅：2012年度458441.76元、2013年度487490.25元、2014年度381632.27元、2015年度92655.34元;稅款滯納金加接到查驗入戶口日止(注：2017年6月6日)。上訴人認繳稅款滯納金總共950231.3元。經(jīng)統(tǒng)計，在其中歸屬于2013年至2015年度與企業(yè)所得稅補交相關(guān)的稅款滯納金425504.14元，其他部分為524727.16元。上訴人為覺得兩被告人在財務(wù)審計、公證服務(wù)中有過錯，為理賠稅款滯納金損害、規(guī)定退還附加費而訴至我院。

另查清，被告人稅務(wù)公司所提供的上訴人(招標方)與其說(承包方)在2014年至2016年每一年對上一年度稅務(wù)情況進行公證前簽訂的《涉稅鑒證業(yè)務(wù)約定書》注明：“委托授權(quán)：所得稅所得稅清算核查;主要內(nèi)容及要求：對所得稅本年度所得稅申報表進行核對;招標方義務(wù)、責任：確保有責任確保會計賬簿及納稅資料的真實性和完好性;根據(jù)重要性原則…審批過程的別的原有限定等，經(jīng)承包方審核后依然確實存在未被發(fā)現(xiàn)風險，承包方開具的鑒證報告不可以因而緩解招標方應(yīng)當承擔的法律依據(jù);保證承包方?jīng)]有限制地觸碰一切與委托授權(quán)相關(guān)的記錄、文件和所需要的更多信息，并回應(yīng)承包方工作員對有關(guān)事項的了解。承包方義務(wù)、責任：承包方應(yīng)嚴苛按照現(xiàn)行稅收相關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定及其《申請注冊稅務(wù)師管理暫行辦法》以及相關(guān)規(guī)定，秉著單獨、客觀性、公正的標準，對招標方所提供的有關(guān)資料進行審核公證;承包方有責任在鑒證報告中指出發(fā)現(xiàn)的招標方違背國家法律法規(guī)且未按乙方的提議作出調(diào)整的事項;歸屬于承包方緣故未按時限進行委托授權(quán)并給招標方經(jīng)濟損失的，理應(yīng)承擔相應(yīng)的承擔責任”。以上三年約定書中約定的簽訂時長、完成時間分別是2014年3月3日、同一年5月31日，2015年3月10日、同一年12月31日，2016年2月27日、同一年5月31日，具體做出匯報的時間也分別是2014年3月28日、2015年4月10日、2016年3月16日。被告人稅務(wù)公司繳納上訴人每一年稅務(wù)公證費9000元。

又查清，上訴人提起訴訟后，又因其公司財務(wù)謝某、金某存有失職行為，向所在區(qū)工作人事爭議仲裁聯(lián)合會各自申請勞動仲裁，規(guī)定謝某、金某各賠付其企業(yè)稅款滯納金損害950231.3元。現(xiàn)該兩案已中止審理，等候此案起訴結(jié)論。

本院認為：此案原、被告人間存有下列爭議焦點：

1.有關(guān)訴訟時效期間。上訴人少繳稅款客觀事實雖發(fā)生于2011年至2015年度，但是因為2020年12月稅務(wù)行政單位才作出處理確定，如兩被告人對原告方所繳納的以上期內(nèi)稅款的稅款滯納金損害承擔責任，從上訴人了解情況時算起，此案提起訴訟不得超過訴訟時效期間。

2.有關(guān)會計師事務(wù)所的被告人法律主體。原告知請兩被告人賠付其遲繳稅款所造成的稅款滯納金損害，因會計師事務(wù)所為上訴人制作出來的是年度審計報告，與稅款交納并無關(guān)系，故上訴人將其作為被告人無事實依據(jù)。

3.稅務(wù)公司的責任難題。被告人稅務(wù)公司(下列講理部分的被告人只指稅務(wù)公司)受上訴人授權(quán)委托對2011年、2013年至2015年四個年度的企業(yè)所得稅年度匯算清繳開展公證，并未對2012年度開展稅務(wù)公證，上訴人因企業(yè)所得稅以外的增值稅、大城市維護建設(shè)稅、教育附加費等問題被稅務(wù)行政機關(guān)解決、懲罰，亦與被告人的涉稅鑒證工作中不相干。上訴人提起訴訟時未將企業(yè)所得稅和其它稅收的補交金額所產(chǎn)生的稅款滯納金進行劃分而一并訴訟請求被告人賠付，并沒有事實和法律規(guī)定。

被告人對上訴人2013年至2015年度企業(yè)所得稅年度匯算清繳公證的法律依據(jù)難題，此案關(guān)鍵的爭議即取決于被告人對上訴人延遲交納偷漏稅所產(chǎn)生的稅款滯納金損害是不是承擔承擔責任。

最先，上訴人在2013年至2015年企業(yè)所得稅有漏交狀況，做為稅務(wù)公證機構(gòu)的被告人是不是行為責任。

1.《涉稅鑒證業(yè)務(wù)約定書》約定了歸屬于被告人的主要原因未按時限進行委托授權(quán)并給上訴人經(jīng)濟損失的，理應(yīng)承擔相應(yīng)的承擔責任，未約定因為自身原因經(jīng)濟損失理應(yīng)承擔賠償責任。因被告人已按約及時完成公證工作中，三年中為上訴人調(diào)節(jié)稅金288余萬元，故原告知請被告人損失賠償欠缺合同書根據(jù)。

2.我國現(xiàn)行法律并沒有要求涉稅鑒證業(yè)務(wù)是稅務(wù)申報環(huán)節(jié)中法律規(guī)定的前置事宜，涉稅鑒證業(yè)務(wù)的訴訟地位并不具體，對涉稅鑒證提供服務(wù)的義務(wù)無明確的法律法規(guī)，故原、被告人在《涉稅鑒證業(yè)務(wù)約定書》中“經(jīng)承包方審核后依然確實存在未被發(fā)現(xiàn)風險，承包方開具的鑒證報告不可以因而緩解招標方應(yīng)當承擔的法律依據(jù)”的約定并沒有不科學地減輕或免去公證機構(gòu)的義務(wù)，雖系格式條款，不可以確認為失效。

3.依據(jù)稅務(wù)處理決定書載明的客觀事實，稅務(wù)行政機關(guān)從2017年6月起通過三年六個月的依法查處，才將上訴人2011年至2015年度少繳的稅金列舉清單、歸納出結(jié)果，在其中相關(guān)企業(yè)所得稅一部分少繳的稅金經(jīng)庭審中核查絕大多數(shù)歸屬于“合乎資本化條件的費用支出，未作納稅調(diào)整(別名費用分攤期限難題)”的主要原因。該部分花費應(yīng)繳稅款的調(diào)節(jié)，如系簡易確立無需要詳加調(diào)研、只根據(jù)稅票材料就可以立即發(fā)覺，稅務(wù)行政機關(guān)亦無需要化三年多時長才做出結(jié)果，被告人僅扣除9000元/年公證費、公證時長一般才兩個多月，即便未發(fā)現(xiàn)上述問題，理應(yīng)不屬顯著過錯。不能以稅務(wù)行政機關(guān)花去三年多時長查明的事實為依據(jù)反追被告人的工作責任，亦不適合以稅務(wù)機關(guān)的依法查處規(guī)范考量被告人的公證水平和水平。故無法評定被告人對上訴人有關(guān)本年度企業(yè)所得稅的漏交行為責任。

次之，稅務(wù)行政機關(guān)勒令上訴人付款補繳稅款從應(yīng)交之時至查驗入戶口之時的稅款滯納金，被告人對該稅款滯納金的形成是不是行為責任。被告人在規(guī)定時限內(nèi)進行每一年的公證工作中，與上訴人深入探討彼此情況屬實后，上訴人以此作為參考標準繳稅(怎樣交納最終決策權(quán)取決于上訴人)，稅務(wù)行政機關(guān)征稅進庫時稅金類型、金額并沒有提出質(zhì)疑，被告人的公證附隨義務(wù)已執(zhí)行結(jié)束。只需被告人不曾與上訴人勾結(jié)過偷稅漏稅款，都沒有授意上訴人偷稅等損害國家利益的舉動，其在正常公證工作中結(jié)束后，對上訴人被過后復(fù)診(相較于積極申報時的初核)中勒令補交的稅金所產(chǎn)生的稅款滯納金無責任給與賠付。由于，稅務(wù)行政機關(guān)如過后對原告的稅款進行查處，什么時候查驗入戶口、檢查的繳稅年代、什么時候作出處理確定、確定追討的稅收、金額、滯納金計算的日期，上訴人在查辦時的態(tài)度、補繳稅款時間等確定稅款滯納金造成、數(shù)額的要素，被告人均不知道亦控制不了，即便被告人在公證過程中有過錯且依合同書依法律法規(guī)行為責任，上訴人規(guī)定稅款滯納金損害全部由被告人承擔的訴訟請求都是不合理。在無法評定被告人有公證過錯責任的情形下，上訴人規(guī)定被告人賠付或分攤稅款滯納金損害的請求，我院亦更無理由予以支持。

綜上所述，原告知請兩被告人賠付稅款滯納金損害950231.3元及利息，無事實和法律規(guī)定，應(yīng)予以駁回申訴。兩被告人已按服務(wù)協(xié)議分別是上訴人進行審計和稅務(wù)公證服務(wù)項目，原告知請退還附加費71000元，亦無事實和法律規(guī)定，我院亦不予支持。

《中華人民共和國民法典》實施前民事法律事實所引起的民事糾紛案件，可用當年的法律法規(guī)、法律條文的規(guī)定。此案客觀事實發(fā)生于2017年前，故按照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回申訴上訴人浩*(如東)機械設(shè)備制造有限公司的訴請。

訴訟費用13991元，由上訴人浩*(如東)機械設(shè)備制造有限責任公司壓力。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，與此同時應(yīng)按照我院所提供的上訴案件訴訟費繳納通知單確定的銀行賬戶，向醫(yī)院預(yù)繳起訴訴訟費用。

法官 陸衛(wèi)東

陪審員 奚佩娟

陪審員 項曉偉

二〇二二年二月二十五日

法官助理 李春

法院書記員 楊曉燕