国产午夜精品一区理论片,国产三级片在线观看,国产精品爱久久久久久久,国产乱人伦无无码视频试看 ,国产婷婷色综合av蜜臀av

網(wǎng)絡(luò)主播是近幾年興起的新興職業(yè)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)主播通過經(jīng)紀(jì)公司與直播平臺展開合作時，其收入是否因由經(jīng)紀(jì)公司支付而由經(jīng)紀(jì)公司代扣稅款？這樣就需要在三方之間確定基本的法律關(guān)系。

近日，國家稅務(wù)總局杭州市稅務(wù)局第二稽查局遇到了一個具有挑戰(zhàn)性的新問題，即一名網(wǎng)絡(luò)主播究竟應(yīng)該由經(jīng)紀(jì)公司還是直播平臺代扣？經(jīng)深入調(diào)查研究，該局最終認(rèn)定直播平臺為扣繳義務(wù)人。

01

主播不直接簽約平臺。

在查稅時，查到一家主營手機游戲直播業(yè)務(wù)的娛樂公司，擁有自主研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺，收入主要來自平臺用戶充值、商務(wù)合作等，主要來自于平臺用戶充值、商務(wù)合作等費用，主要來自于平臺技術(shù)研發(fā)、主播服務(wù)等費用。

使用者在平臺注冊獲取ID后，就可以通過微信等渠道進行充值，充值后將人民幣轉(zhuǎn)換成虛擬的用戶平臺幣，兩者之間按一定比例兌換。充完后，用戶可利用用戶平臺幣購買直播間禮品，若用戶平臺幣打賞給主播，則轉(zhuǎn)化為主播平臺幣。

該平臺的主播有主播人民幣和主播人民幣兩個虛擬賬戶，用戶的打賞歸集到主播平臺幣，主播可以在規(guī)定的時間內(nèi)將主播平臺幣轉(zhuǎn)化為主播人民幣。簽約者除了收到用戶的打賞、直播達到一定進度外，還會得到平臺發(fā)放的簽約底薪，由后臺在次月初打入主播人民幣賬戶。若賬戶中可提取金額超過一定額度，主播可于下月初提出提取申請。在平臺進行主播提現(xiàn)申請審核后，先與主播的經(jīng)紀(jì)公司結(jié)算，按比例與經(jīng)紀(jì)公司分成，再由經(jīng)紀(jì)公司將款打至主播個人賬戶。

《個人所得稅法》第九條規(guī)定，個人所得稅是以所得人為納稅主體，以所繳納稅款的單位或個人為扣繳義務(wù)人。所以，判定扣繳義務(wù)人的關(guān)鍵在于，決定誰是直播節(jié)目主播獲得收益的受付方。

經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)，主播與經(jīng)紀(jì)公司簽訂了主播經(jīng)紀(jì)合同、游戲解說專項委托協(xié)議等，平臺與經(jīng)紀(jì)公司簽訂了獨家合作協(xié)議、游戲解說獨家代理協(xié)議、音樂人獨家代理協(xié)議等，并與經(jīng)紀(jì)公司簽訂了獨家代理協(xié)議。這兩個協(xié)議顯示出一種類似勞務(wù)派遣關(guān)系的結(jié)構(gòu)，但是檢查員通過梳理協(xié)議的內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，主播與經(jīng)紀(jì)公司就游戲解說視頻和音頻的各項權(quán)利，以及從生成之日起所形成的各種權(quán)利，以及在平臺上產(chǎn)生的實際收益都是合同當(dāng)事人之間約定的。

三方之間究竟是勞務(wù)派遣關(guān)系，還是勞動關(guān)系，還是其它關(guān)系？這個檢查小組，對經(jīng)紀(jì)公司有不同的看法。并對其進行明晰，以明確二者之間的稅收法律關(guān)系，確定扣繳義務(wù)人的身份。

02

誰來代扣稅的主播收入？

經(jīng)過數(shù)據(jù)比對，檢查組在兩家涉及金額較大的經(jīng)紀(jì)公司進行了外圍調(diào)查，發(fā)現(xiàn)兩家公司均未將平臺轉(zhuǎn)入勞務(wù)報酬代扣代繳個人所得稅，也未為其繳納社保費。經(jīng)紀(jì)人聲明，相關(guān)協(xié)議是由平臺提供的，自己只負責(zé)按照平臺要求蓋章后寄給平臺和主播?？雌饋?，經(jīng)紀(jì)公司很可能并不從事勞務(wù)或行紀(jì)業(yè)務(wù)，而代發(fā)主播勞務(wù)報酬。

對經(jīng)紀(jì)公司的財務(wù)報告、賬冊憑證進行進一步核查，查核人員認(rèn)定，其業(yè)務(wù)實質(zhì)是根據(jù)平臺提供應(yīng)發(fā)工資的人員、金額，制作代發(fā)工資清單，將平臺匯入的勞務(wù)費分別打入各主播銀行賬戶，收取代發(fā)工資總額約2%的服務(wù)費，后根據(jù)平臺打款金額開具發(fā)票。

因此，檢查員推斷，有關(guān)主播的所得實際上是由平臺確定和發(fā)放的，因此扣繳義務(wù)人應(yīng)該是平臺。對本案的相關(guān)專業(yè)人士分析得出了三點意見：有權(quán)確定支付對象和支付金額的為扣繳義務(wù)人；所得稅目應(yīng)定性為勞務(wù)，故需要判斷誰為誰提供服務(wù)，為誰取得收入；判斷主播從哪里獲得收入。對比本案，平臺從根本上決定了主播收入，而主播實際上也是為平臺提供服務(wù)，稽查部門最終將本案中的扣繳義務(wù)人確定為平臺，依法對其補扣個人所得稅500余萬元。

應(yīng)當(dāng)指出，本案中三方當(dāng)事人僅僅構(gòu)成了勞務(wù)派遣關(guān)系的形象，根本不符合勞務(wù)派遣的法律要求。按照《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，在勞務(wù)派遣三方主體中，雙方必須締結(jié)勞動關(guān)系。而且在本案中，無論是平臺還是經(jīng)紀(jì)公司，都不符合法律對雇主的要求。主播作為提供勞動者，沒有享受到任何一家單位提供的勞動保障和休假、社保等基本權(quán)益保障。

03

司法實踐是復(fù)雜問題的反映。

網(wǎng)上直播的形式多種多樣，不同的直播方式，主播收入的來源不同，稅收法律關(guān)系也可能發(fā)生變化。本案件的協(xié)議包括對直播行為的基本約定、主播的商業(yè)包裝和推廣等約定，定性直播協(xié)議的稅務(wù)法律關(guān)系，需要靈活、準(zhǔn)確地把握主體之間的關(guān)系。

實際上，在司法實踐中已有涉及直播行業(yè)的司法裁判出現(xiàn)，如（2019）豫08民終2903號民事判決書中指出，“網(wǎng)絡(luò)直播合同糾紛，雙方簽訂的協(xié)議不僅包含關(guān)于直播安排的約定，還包括公司對主播的商業(yè)運作、包裝、推廣等多方面內(nèi)容，而且各部分內(nèi)容相互聯(lián)系，相互依存，構(gòu)成雙方完整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，此時并非勞動合同，亦非行紀(jì)合同、勞務(wù)合同等典型性合同，而是新類型的綜合性合同，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，本著尊重當(dāng)事人意思自治及誠實信用的原則，應(yīng)確認(rèn)合作協(xié)議有效。”

判決書中所提到的綜合性合同并非第一次出現(xiàn)，在《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告（2009）》第五部分“知識產(chǎn)權(quán)合同案件審判”中，最高人民法院明確了“演藝合同是一種綜合性合同，關(guān)于演出安排的條款既非代理性質(zhì)也非行紀(jì)性質(zhì)，而是綜合性合同中的一部分，不能依據(jù)合同法關(guān)于代理合同或行紀(jì)合同的規(guī)定孤立地對演出安排條款適用單方解除規(guī)則?！?/p>

與藝人需要接受演藝公司經(jīng)營的演藝行為相似，主播的直播行為一定程度上受到平臺的約束，但其對核心直播內(nèi)容有一定程度的選擇自由。另外，在實際收益中，主播部分收入來源于觀眾的打賞，其在經(jīng)濟上并非絕對從屬平臺。所以，如上文判決所述，“由于直播行業(yè)競爭的特殊性，公司因管理需要對主播的權(quán)利義務(wù)進行限制的約定是符合行業(yè)慣例的，不能就此認(rèn)定公司對主播實施勞動法律意義上的管理，因此公司對主播的管理也不能完全適應(yīng)。

所以，要準(zhǔn)確判斷網(wǎng)絡(luò)直播協(xié)議的合同屬性，還需要看其具體法律事實所反映的內(nèi)容，不能僅以合同形式來定性。若事實指向突破典型的合同類型，則仍需以“是否符合雙方意思自治”為核心來判斷合同的效力。