国产午夜精品一区理论片,国产三级片在线观看,国产精品爱久久久久久久,国产乱人伦无无码视频试看 ,国产婷婷色综合av蜜臀av

【創(chuàng)刊詞】公司的納稅行為既有可能遭受稅務(wù)解決、行政許可，也有可能遭受刑事處分。因?yàn)槎悇?wù)解決、行政許可和刑事處分在執(zhí)行行政機(jī)關(guān)、可用根據(jù)、適用對(duì)象、處罰方式、懲罰程序流程、懲罰功效等多個(gè)方面均出現(xiàn)不一樣，稅務(wù)解決、行政許可與刑事處分間的對(duì)接就顯得十分關(guān)鍵。2021年7月5日起施行的修訂后的《行政處罰法》完善了行政執(zhí)法程序和刑事程序的連接要求，但在實(shí)踐中依然存在一部分難題并未確立，如：公安部門以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票立案?jìng)刹橐院笮淌屡袥Q以前，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是不是有權(quán)利以同一客觀事實(shí)以逃稅借口做出罰款的行政許可?涉嫌虛開發(fā)票罪被追責(zé)判處有期徒刑，但未被判處罰款或被判的罰款小于行政罰款，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是不是還能夠做出罰款的行政許可?文中融合司法判例對(duì)熱議難題展開分析，供閱讀者參照。

一、案例介紹

案例一：

張某系A(chǔ)公司的法人代表，張某及A公司因虛開增值稅專用發(fā)票罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，公安部門立案后，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)對(duì)于此事了解。在此情況下，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)沒經(jīng)等候司法部門的最終處置結(jié)果，對(duì)于同一違紀(jì)行為以甲企業(yè)偷稅做出罰款的行政許可。

A公司提起行政訴訟，一審、二審人民法院均評(píng)定稅務(wù)行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定程序違法，實(shí)體線上欠缺法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法撤消。

稅務(wù)行政機(jī)關(guān)不服氣，再審，認(rèn)為：(1)公安部門的《立案決定書》載明的應(yīng)該是趙某些人立案調(diào)查，其對(duì)于企業(yè)進(jìn)行處罰。(2)依據(jù)《行政處罰法》第28條第二款的規(guī)定，剛好能夠表明在法院判罰款以前，政府部門能夠做出罰款的行政許可，只是需要在法院判罰款時(shí)做相對(duì)應(yīng)折抵。(3)此案與最高法院對(duì)于山東高級(jí)法院《有關(guān)棗莊市永幫橡膠有限公司訴山東省棗莊市我國(guó)稅務(wù)局稅務(wù)行政許可一案的請(qǐng)示報(bào)告》(下稱“山東臨沂案”)與情況不一樣，不可可用。(4)刑事罰金小于行政罰款的金額會(huì)消弱對(duì)違法行為的打擊力度。

高級(jí)法院重審覺得：(1)融合公安部門的《關(guān)于對(duì)A公司等企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票開展稅務(wù)處理函》及刑事判決書內(nèi)容看得出，公安部門的立案?jìng)刹榇_定應(yīng)該是被上訴人單位及直接負(fù)責(zé)的管理人員及張某因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票刑事犯罪開展立案?jìng)刹椤?2)行政單位在公安部門接納涉刑案子前已依法作出的處罰，可以依法折抵相對(duì)應(yīng)罰款，而此案公安部門立案?jìng)刹樵谙龋菚r(shí)候稅務(wù)行政機(jī)關(guān)未作出處罰確定，不符此條要求的情形。(3)不論是稅務(wù)行政機(jī)關(guān)立案后移交公安部門或是公安部門立案后向稅務(wù)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)送線索，兩案的關(guān)鍵點(diǎn)是相同的，即都是在公安部門早已立案調(diào)查的情形下，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)又對(duì)于同一違紀(jì)行為做出罰款的行政許可，因而山東臨沂案的裁判要旨即“稅務(wù)行政機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)涉刑并移交公安開展刑事偵察后，不會(huì)再對(duì)于同一違紀(jì)行為做出個(gè)人行為罰和申誡罰之外的行政許可;行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將案件移送公安部門立案調(diào)查后則以被告方因涉嫌逃稅立案?jìng)刹?，并作出罰款的行政處罰決定，屬行政部門程序違法，欠缺法律規(guī)定，依規(guī)應(yīng)予以撤消”，對(duì)此案是具有參照意義的。(4)刑事處分是對(duì)當(dāng)事人的違法行為作出的最嚴(yán)厲的封禁對(duì)策，除開罰款可能還會(huì)被判限制人身自由，根本無法簡(jiǎn)單的依照處罰額度來衡量是不是過罰相當(dāng)問題，那也是法律法規(guī)行政單位不得以行政許可替代刑事處分的立法目的所屬。

案例二：

2011年11月28日逐漸，A市稅務(wù)稽查局對(duì)乙公司進(jìn)行稅務(wù)查驗(yàn)，在檢查中發(fā)現(xiàn)乙企業(yè)出現(xiàn)無生產(chǎn)制造、無花費(fèi)、看不到原材料、看不到商品編造委托加工物資制造的狀況，有虛開增值稅專用發(fā)票的嫌疑。2012年6月15日，A市稅務(wù)稽查局將有關(guān)乙企業(yè)因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案件移交公安部門。

2016年3月26日，A市中級(jí)人民法院做出審核刑事判決書，評(píng)定乙企業(yè)法人代表李某在經(jīng)營(yíng)中虛開增值稅專用發(fā)票，組成虛開增值稅專用發(fā)票罪;乙企業(yè)系單位犯罪，追責(zé)直接責(zé)任人吳某義務(wù)，李某、吳某各自被判處了十年六個(gè)月和三年的刑期，未對(duì)乙企業(yè)未做出罰款懲罰。

2016年10月9日，A市稅務(wù)稽查局對(duì)乙企業(yè)做出《稅務(wù)行政許可事宜通知單》擬對(duì)乙企業(yè)虛開增值稅發(fā)票的舉動(dòng)處以罰款，并依據(jù)乙企業(yè)的申請(qǐng)辦理召開了聽證制度。

2016年12月28日，A市稅務(wù)稽查局做出《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定對(duì)乙企業(yè)虛開增值稅發(fā)票的舉動(dòng)處罰200000元。

2017年9月25日，乙公司向A市國(guó)稅局提到行政裁決。2017年11月5日，A市國(guó)稅局做出《稅務(wù)行政部門復(fù)議決定書》，維持了A市稅務(wù)稽查局作出的稅務(wù)行政處罰決定，撤消《行政強(qiáng)制執(zhí)行催告書》。

乙企業(yè)不服氣市稅務(wù)稽查局作出的稅務(wù)行政處罰決定及市國(guó)稅局做出保持部分的稅務(wù)行政復(fù)議決定，遂訴至檢查院。

一審、二審人民法院均覺得：刑事審判評(píng)定乙公司構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，僅對(duì)乙企業(yè)法人代表及直接責(zé)任人被判了刑訴法的人身罰，而對(duì)乙企業(yè)并沒有開展被判罰款的酷刑。市稅務(wù)稽查局對(duì)乙企業(yè)虛開增值稅發(fā)票的違法行為，做出“懲處200000塊的處罰”的處罰，并不違反“一事不會(huì)再罰”的法律規(guī)則。

實(shí)例三:

2014年10月，王某向B公安局遞交舉報(bào)原材料，規(guī)定依法查處丙公司與丁企業(yè)勾結(jié)虛開增值稅發(fā)票的違法犯罪行為，B市公安局立案后將丙企業(yè)虛開增值稅發(fā)票的違規(guī)案件線索發(fā)放給B市市我國(guó)稅務(wù)局稅務(wù)稽查局，B市我國(guó)稅務(wù)局稅務(wù)稽查局審核后給予行政部門立案?jìng)刹椤?/p>

B市我國(guó)稅務(wù)局稅務(wù)稽查局立案查處后，對(duì)丙企業(yè)做出《稅務(wù)行政處罰決定書》。丙企業(yè)不服氣，提起行政訴訟。

一審、二審人民法院均覺得，因公安部門是對(duì)其丙企業(yè)因涉嫌虛開增值稅發(fā)票的舉動(dòng)立案后向B市我國(guó)稅務(wù)局稅務(wù)稽查局給予稅收違反規(guī)定信息內(nèi)容，B市我國(guó)稅務(wù)局稅務(wù)稽查局的審核立案?jìng)刹楹虾酢抖悇?wù)稽查工作規(guī)程》第十六條的規(guī)定，在公安部門的偵察并未結(jié)束前，對(duì)丙公司進(jìn)行行政部門立案?jìng)刹椴贿`反目前法律法規(guī)。

以上例子都牽涉到虛開發(fā)票案行政執(zhí)法程序和刑事程序怎樣對(duì)接問題，都是涉案人員公司比較關(guān)心的問題，如虛開發(fā)票刑事立案后，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是不是還能夠立案?jìng)刹?虛開發(fā)票刑事案件判處有期徒刑和罰款后，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是否還能夠?qū)μ撻_發(fā)票行為進(jìn)行行政許可?虛開發(fā)票刑事案件判處有期徒刑，但未被判罰款，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是否還能夠?qū)μ撻_發(fā)票行為進(jìn)行行政許可?但以上人民法院有一些的裁判員見解非常值得討論，有一些裁判員見解非常值得別的人民法院學(xué)習(xí)培訓(xùn)，下邊進(jìn)行剖析。

二、稅收個(gè)人行為涉嫌犯罪的刑事程序和行政執(zhí)法程序應(yīng)該如何對(duì)接。

(一)稅收個(gè)人行為涉嫌犯罪的，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)理應(yīng)移交公安部門，但不得到行政許可替代移交

依據(jù)《行政處罰法》第八條和《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條、第十一條的規(guī)定，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)在嚴(yán)厲查處稅收違紀(jì)行為環(huán)節(jié)中，發(fā)覺稅收違紀(jì)行為涉刑，依規(guī)必須追究刑事責(zé)任的，應(yīng)向公安機(jī)關(guān)移交。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)對(duì)理應(yīng)向公安機(jī)關(guān)移交的涉嫌詐騙案子，不得以行政許可替代移交。但上述情況要求并沒有確立稅務(wù)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在發(fā)覺涉刑后多久時(shí)間內(nèi)移交公安部門，給予了稅務(wù)行政機(jī)關(guān)管理權(quán)。

不管多久內(nèi)移交，但都應(yīng)當(dāng)移交。依據(jù)《行政處罰法》第八十二條的規(guī)定，假如稅務(wù)行政機(jī)關(guān)理應(yīng)移交而未移送，以行政許可替代刑事處分的，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)行政單位將有權(quán)利對(duì)直接負(fù)責(zé)的管理人員和其它直接責(zé)任人員依規(guī)給予處分;情節(jié)惡劣構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

(二)公安部門對(duì)涉嫌虛開發(fā)票的案件立即立案后，向稅務(wù)行政機(jī)關(guān)帶來了稅收違反規(guī)定信息內(nèi)容，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)不適合然后再進(jìn)行立案查處

司法實(shí)踐中，針對(duì)納稅人稅收個(gè)人行為涉刑，依據(jù)案件來源不一樣，有些是稅務(wù)行政機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移交;有些是公安部門立即立案調(diào)查后告之稅務(wù)行政機(jī)關(guān)。

針對(duì)公安部門對(duì)稅收個(gè)人行為涉刑開展立案調(diào)查，在司法部門做出結(jié)果前告之稅務(wù)行政機(jī)關(guān)，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)能否立案?jìng)刹檫M(jìn)行修復(fù)，相關(guān)法律法規(guī)并沒有明文規(guī)定。

假如稅務(wù)行政機(jī)關(guān)開展立案?jìng)刹?，做出稅?wù)處分決定，經(jīng)營(yíng)者很有可能會(huì)提到行政裁決，乃至行政訴訟法。依據(jù)《稅務(wù)行政裁決標(biāo)準(zhǔn)》第七十九條：“行政裁決期內(nèi)，有下列情形之一的，行政裁決中斷：(八)案審需要以別的案件的案件審理結(jié)果為根據(jù)，而其他案子并未結(jié)案的”的規(guī)定，刑事案案件審理結(jié)論不確定，行政裁決程序流程很有可能會(huì)中斷。

對(duì)于我們來說，針對(duì)同一個(gè)人行為，在刑事立案后，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的處理往往需要以刑事案件的案件審理結(jié)果為基本，為防止司法資源的消耗，防止稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法部門的結(jié)果出現(xiàn)矛盾的情形，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)暫不予立案最合適。假如稅務(wù)行政機(jī)關(guān)開展立案?jìng)刹椋矐?yīng)當(dāng)中止審理，待刑事案案件審理結(jié)論確定后，再進(jìn)行修復(fù)。

(三)無論何種情況，稅收個(gè)人行為涉刑被公安機(jī)關(guān)立案后，司法部門做出結(jié)果以前，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)不得以同一客觀事實(shí)開展行政許可

對(duì)于山東高級(jí)法院《有關(guān)棗莊市永幫橡膠有限公司訴山東省棗莊市我國(guó)稅務(wù)局稅務(wù)行政許可一案的請(qǐng)示報(bào)告》，最高法院于2008年9月19日做出(2008)行他字第1號(hào)《關(guān)于在司法部門對(duì)當(dāng)事人虛開增值稅專用發(fā)票罪立案調(diào)查以后刑事判決以前，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)則以同一客觀事實(shí)以逃稅借口對(duì)同一被告方能不能作出行政處罰問題的回應(yīng)》(下稱“回應(yīng)”)：“依據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條、第五條、第八條、第十一條的規(guī)定，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)在移交公安部門之前已經(jīng)給與被告方處罰處罰的，法院在被判罰款時(shí)應(yīng)當(dāng)折抵罰款。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)涉刑并移交公安開展刑事偵察后，不會(huì)再對(duì)于同一違紀(jì)行為做出個(gè)人行為罰和申誡罰之外的行政許可。刑事被告人組成涉稅犯罪并被懲處人身安全和財(cái)產(chǎn)的酷刑后，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)不可再做出罰款的行政懲罰。如被告方個(gè)人行為不構(gòu)成犯罪，在公安部門應(yīng)先案子退還稅務(wù)行政機(jī)關(guān)，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)可追究其當(dāng)事人的行政違法義務(wù)”。

依據(jù)《答復(fù)》第二條的規(guī)定，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)涉刑并移交公安開展刑事偵察后，不會(huì)再對(duì)于同一違紀(jì)行為做出個(gè)人行為罰和申誡罰之外的行政許可。

如前所述，司法實(shí)踐中，針對(duì)納稅人稅收個(gè)人行為涉刑，有些是公安部門立即立案調(diào)查后告之稅務(wù)行政機(jī)關(guān)。針對(duì)公安部門對(duì)稅收個(gè)人行為涉刑開展立案調(diào)查，在司法部門做出結(jié)果前告之稅務(wù)行政機(jī)關(guān)或是稅務(wù)行政機(jī)關(guān)了解，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)能否作出行政處罰的情形，相關(guān)法律法規(guī)并沒有明文規(guī)定。大家贊成實(shí)例一中人民法院的立場(chǎng)，即不論是稅務(wù)行政機(jī)關(guān)立案后移交公安部門或是公安部門立案后向稅務(wù)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)送線索，二者的關(guān)鍵點(diǎn)是相同的，即全是公安部門早已立案調(diào)查，在這里情形下，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)均不得對(duì)同一違紀(jì)行為做出罰款的行政許可。

三、稅收個(gè)人行為涉刑，刑事罰金和行政罰款的過渡難題

(一)稅收個(gè)人行為涉刑被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榍埃悇?wù)行政機(jī)關(guān)依法作出罰款的行政許可，才能夠折抵人民法院作出的罰款

《行政處罰法》第三十五條：違紀(jì)行為涉嫌犯罪，法院判決罰款時(shí)，政府部門早已給與被告方罰款的，理應(yīng)折抵相對(duì)應(yīng)罰款;行政單位并未給與被告方罰款的，不會(huì)再給與處罰。

《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十一條：按照行政訴訟法的規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移交涉刑案子前，早已依規(guī)給與被告方罰款的，法院判決罰款時(shí)，依規(guī)折抵相對(duì)應(yīng)罰款。

依據(jù)上述情況規(guī)定和《答復(fù)》第一條的規(guī)定，假如稅務(wù)行政機(jī)關(guān)先向稅收違紀(jì)行為開展立案?jìng)刹?，在作出行政處罰(處罰)后，才對(duì)涉嫌犯罪的個(gè)人行為移交公關(guān)行政機(jī)關(guān)，處罰能夠折抵人民法院根據(jù)刑事程序被判的罰款，但是該行政許可(處罰)一定要依法作出的，包含程序合法和實(shí)體線合理合法。假如程序違法或是法律規(guī)定不夠，依規(guī)被撤銷后，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)再重新作出行政處罰，該處罰也就無法然后再進(jìn)行折抵。

如前所述，法律法規(guī)未要求稅務(wù)行政機(jī)關(guān)發(fā)覺稅收個(gè)人行為涉刑后移交時(shí)長(zhǎng)，使稅務(wù)行政機(jī)關(guān)能選先做出罰款的行政許可，再移交公安部門;還可以選擇不作出行政處罰，立即移交公安部門。那如果稅務(wù)行政機(jī)關(guān)做出罰款的行政許可后，經(jīng)營(yíng)者對(duì)行政許可提起行政訴訟，在行政訴訟法案件審理結(jié)束前，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)即移交公安部門，針對(duì)行政訴訟法，人民法院該如何處理?

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第八十七條規(guī)定：“在訴訟過程中，有下列情形之一的，中止訴訟：……(六)案件的審理須以有關(guān)民事訴訟、刑事案件或者其它行政訴訟的案件審理結(jié)果為根據(jù)，而有關(guān)案子并未結(jié)案的;中止訴訟的主要原因清除后，修復(fù)起訴。”

對(duì)于我們來說，上述情況情形下，因行政許可并未起效，且刑事案件的案件審理結(jié)論并對(duì)行政許可造成影響。除此之外，行政訴訟法裁定的結(jié)果(處罰)將影響刑事判決罰款的折抵，人民法院依據(jù)上述情況要求中止審理比較適合。

(二)法院判決書僅被判主刑(如刑期)，而未被判附加刑(如罰款)，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是不是有權(quán)利再給與罰款的行政許可?

依據(jù)《刑法》的規(guī)定，刑事處分包含主刑和附加刑兩大類。主刑有：管控、拘留、刑期、無期和死罪;附加刑有：罰款、死刑緩期執(zhí)行和沒收違法所得。從類型中說主要包括人身安全罰和財(cái)產(chǎn)罰兩大類，而人身安全罰是酷刑重點(diǎn)。

依據(jù)《行政處罰》的規(guī)定，行政許可包含：警示、批評(píng)通報(bào)、處罰、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、扣留或是吊銷許可證、扣留或是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、沒收非法財(cái)物、違法所得、治安拘留等。從類型中說雖涵蓋了人身安全罰、資產(chǎn)同、申誡罰與能力罰四大類，但關(guān)鍵決不在人身安全罰，因此行政許可所規(guī)定的人身安全罰相較刑事處分要輕的多。

假如刑事程序中人民法院僅被判主刑(如刑期)，未被判附加刑(如罰款)。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是不是有權(quán)利根據(jù)同一犯罪事實(shí)作出行政處罰，對(duì)它進(jìn)行處罰?

對(duì)于此事，法律法規(guī)并沒有明確的規(guī)定。依據(jù)《答復(fù)》第二條的規(guī)定，刑事被告人組成涉稅犯罪并被懲處人身安全和財(cái)產(chǎn)的酷刑后，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)不可再做出罰款的行政許可。假如嚴(yán)苛依據(jù)字面上的認(rèn)識(shí)，僅有人民法院與此同時(shí)被判人身安全和財(cái)產(chǎn)的酷刑，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)才不應(yīng)當(dāng)再做出罰款的行政許可。人民法院僅做出人身安全酷刑，未做出資產(chǎn)酷刑時(shí)，并沒有嚴(yán)禁稅務(wù)行政機(jī)關(guān)再做出罰款的行政許可。以上案例二人民法院即使用了此類見解，即刑事判決未對(duì)企業(yè)被判罰款，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)并對(duì)虛開增值稅發(fā)票的違法行為，做出處罰懲罰，不違反“一事不會(huì)再罰”的法律規(guī)則。對(duì)于此事，對(duì)于我們來說，不可片面性限縮的認(rèn)識(shí)該要求，盡管法院對(duì)納稅人刑事犯罪判處有期徒刑，而未被判罰款，但該刑事判決歸屬于經(jīng)營(yíng)者行為的刑事案件點(diǎn)評(píng)，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)再作出評(píng)價(jià)，歸屬于對(duì)一個(gè)違紀(jì)行為開展2次點(diǎn)評(píng)，有悖一事不會(huì)再罰標(biāo)準(zhǔn)。

(三)法院判決書的刑事罰金小于行政罰款的金額，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是否還有權(quán)利再給與行政許可?

納稅人個(gè)人行為有可能會(huì)既違反規(guī)定稅收法律，又違反規(guī)定刑訴法，既有可能遭受稅務(wù)解決、行政許可，也有可能遭受刑事處分。

《行政處罰法》第二十九條要求：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違紀(jì)行為，不能給與2次之上罰款的行政許可。同一個(gè)違紀(jì)行為違背好幾個(gè)法律法規(guī)理應(yīng)給與處罰處罰的，依照處罰金額強(qiáng)的要求懲罰。

針對(duì)同一個(gè)人行為，早已遭受刑事處分，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)是否還能夠進(jìn)行行政許可，是不是理應(yīng)可用一事不會(huì)再罰標(biāo)準(zhǔn)。大家贊成案例一人民法院的立場(chǎng)，刑事處分是對(duì)當(dāng)事人的違法行為作出的最嚴(yán)厲的封禁對(duì)策，除開罰款可能還會(huì)被判限制人身自由，根本無法簡(jiǎn)單的依照處罰額度來衡量是不是過罰相當(dāng)問題，那也是法律法規(guī)行政單位不得以行政許可替代刑事處分的立法目的所屬。

四、結(jié)束語

一般情形下，刑事處分的封禁水平比行政許可更嚴(yán)格，理當(dāng)優(yōu)先選擇獲得執(zhí)行;與此同時(shí)，刑事程序都比行政執(zhí)法程序更為嚴(yán)實(shí)，司法部門經(jīng)刑事程序認(rèn)定的事實(shí)和直接證據(jù)一般應(yīng)被行政單位所采取，而行政單位經(jīng)行政執(zhí)法程序認(rèn)定的事實(shí)和直接證據(jù)通常還需要接納司法部門再次審查和評(píng)定;因而，“刑事案件優(yōu)先選擇”被普遍視作行政許可和刑事處分對(duì)接的一個(gè)基本準(zhǔn)則。但實(shí)踐中的涉稅案件具備高度的專業(yè)性和多元性，稅收行政訴訟與刑事案件的交叉式，又使案子更加復(fù)雜。公司當(dāng)面對(duì)稅收處決交叉式案件時(shí)，通常手足無措，提議公司授權(quán)委托更專業(yè)的稅務(wù)侓師，以更好的解決刑事案和行政許可，防止傾家蕩產(chǎn)。