国产午夜精品一区理论片,国产三级片在线观看,国产精品爱久久久久久久,国产乱人伦无无码视频试看 ,国产婷婷色综合av蜜臀av

創(chuàng)刊詞 以下稅收司法案例是通過(guò)財(cái)稅法學(xué)界從2020年11月1日～2021年12月20日各個(gè)法院公開(kāi)案例中征選選出的，其角度和標(biāo)準(zhǔn)是案件的廣泛性和科學(xué)研究使用價(jià)值。相關(guān)評(píng)比并不代表本報(bào)內(nèi)容編輯部見(jiàn)解，文中相關(guān)報(bào)導(dǎo)僅作稅務(wù)司法部門(mén)系統(tǒng)化科學(xué)研究與實(shí)踐參照和參考。

典型性司法案例是生動(dòng)的法律法規(guī)展示和教材內(nèi)容，通常突顯體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展關(guān)注的熱點(diǎn)難題，具備普法教育、預(yù)警信息和引導(dǎo)使用價(jià)值。年末歲尾，中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)促進(jìn)會(huì)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)系、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)稅法研究所和德恒律師公司通過(guò)兩個(gè)多月的征選和評(píng)定，從2020年11月1日～2021年12月20日期內(nèi)各個(gè)法院公開(kāi)的稅收司法審判案例中評(píng)選出10個(gè)典型案件，并闡述了案例的意義所在。這種案子多疑難問(wèn)題繁雜，通過(guò)一審、二審、重審。

G房產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、H市稅務(wù)局稅務(wù)稽查局稅務(wù)行政工作再審案﹝見(jiàn)(2020)浙行再44號(hào)重審行政判決書(shū)﹞

稅務(wù)稽查局2013年11月對(duì)G企業(yè)立案?jìng)刹椴轵?yàn)，發(fā)覺(jué)G企業(yè)2013年1月～10月的房屋出售應(yīng)收帳款沒(méi)按規(guī)定立即全額申請(qǐng)交納增值稅及附加。G公司于2014年2月～3月向負(fù)責(zé)人稅務(wù)局申請(qǐng)交納本期稅金，并告知稅務(wù)稽查局已補(bǔ)交相關(guān)增值稅和額外。2014年11月，稅務(wù)稽查局做出《稅務(wù)處理決定書(shū)》，評(píng)定G企業(yè)2013年1月～10月有1.95億人民幣應(yīng)收帳款未全額申請(qǐng)交納增值稅及附加，要求其補(bǔ)繳稅款及稅款滯納金，并依據(jù)稅收征管法第六十三條第一款有關(guān)逃稅的規(guī)定，評(píng)定G企業(yè)相關(guān)未報(bào)個(gè)人行為組成逃稅，予以處罰。G企業(yè)認(rèn)為其已積極補(bǔ)繳稅款，陸續(xù)對(duì)有關(guān)稅務(wù)處分決定和懲罰提到行政裁決和行政訴訟法。此案為對(duì)于《稅務(wù)處理決定書(shū)》的行政訴訟法。一審和二審法院認(rèn)為，G企業(yè)有關(guān)撤消行政復(fù)議決定書(shū)和稅務(wù)處理決定書(shū)的訴請(qǐng)欠缺法律規(guī)定，不予支持。重審法院認(rèn)為，稅務(wù)稽查局給予的證據(jù)僅能證明G企業(yè)存有沒(méi)按規(guī)定按時(shí)全額申請(qǐng)交納有關(guān)稅款的個(gè)人行為，無(wú)法證實(shí)該個(gè)人行為目的是為了不交或者少繳稅款，故將該個(gè)人行為認(rèn)定為逃稅并且做好解決的重要依據(jù)不夠;稅務(wù)稽查局作出的被訴稅務(wù)處分決定未評(píng)定G公司已補(bǔ)交異議稅金，使之無(wú)法獲得從寬、從輕處罰的機(jī)會(huì)，且又做出追討稅金解決，顯屬不合理。最后，重審法院判決書(shū)撤消一審和二審裁定，撤消被訴稅務(wù)處分決定和行政復(fù)議決定。

評(píng)選理由：主觀故意是否構(gòu)成逃稅行為的要素，學(xué)界和實(shí)務(wù)界都有不一樣觀點(diǎn)。本案中，重審人民法院從經(jīng)營(yíng)者逃稅主觀故意、過(guò)后認(rèn)錯(cuò)態(tài)度及其稅務(wù)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)整體性等方面進(jìn)行綜合性核查，針對(duì)類(lèi)似案件的稅收征管處理和司法裁判有實(shí)用價(jià)值。重審裁定強(qiáng)調(diào)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)應(yīng)按照依規(guī)、全方位標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查并作出公正的解決懲罰，以反映正當(dāng)行為。此案對(duì)恰當(dāng)可用稅收征管法、推動(dòng)優(yōu)化納稅服務(wù)有重大意義。

張某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用以騙取出口退稅、抵扣稅款專(zhuān)用發(fā)票罪刑事再審案﹝見(jiàn)(2021)魯刑再4號(hào)重審刑事判決書(shū)﹞

2010年6月～2010年12月，張某為清算向A公司和乙企業(yè)運(yùn)送油氣井混凝土的運(yùn)輸費(fèi)用，在和C貨運(yùn)物流公司無(wú)真正運(yùn)送業(yè)務(wù)往來(lái)的情形下，依照與A公司和乙企業(yè)中間真實(shí)運(yùn)輸費(fèi)金額，以甲公司和乙公司為受票企業(yè)，從C貨運(yùn)物流公司獲得具備稅金抵稅的功能運(yùn)輸發(fā)票交受票企業(yè)。案發(fā)時(shí)，受票企業(yè)已經(jīng)將稅票用以抵稅。原審法院認(rèn)為張某的舉動(dòng)組成虛開(kāi)發(fā)票用以抵扣稅款專(zhuān)用發(fā)票罪。張某依次向原審人民法院以及上級(jí)法院明確提出投訴，均被駁回，又向山東高級(jí)法院提到投訴，醫(yī)院確定傳喚。重審法院認(rèn)為張某主觀意識(shí)就是為了清算運(yùn)輸費(fèi)開(kāi)票，不具備騙領(lǐng)稅款的目地，總體上與受票企業(yè)存有真正運(yùn)送業(yè)務(wù)流程，且抵稅個(gè)人行為未導(dǎo)致我國(guó)稅金外流，其行為不構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票抵扣稅款專(zhuān)用發(fā)票罪，最后依規(guī)重判張某沒(méi)罪。

評(píng)選理由：刑事訴訟法第205條規(guī)定的虛開(kāi)增值稅票違法犯罪，是不是需要具備騙領(lǐng)我國(guó)稅款的犯罪目的及導(dǎo)致我國(guó)稅金損失的客觀性結(jié)論，一直存在異議。對(duì)于此事，最高法院以回應(yīng)、指導(dǎo)案例等形式數(shù)次嚴(yán)格執(zhí)行結(jié)論現(xiàn)實(shí)主義，但具體審判活動(dòng)中仍無(wú)法完成統(tǒng)一。本案中，重審法院法官根據(jù)我國(guó)稅金權(quán)益未受損的結(jié)果現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，從主客觀要件剖析，評(píng)定存有真正交易的虛開(kāi)發(fā)票個(gè)人行為不構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票用以抵扣稅款專(zhuān)用發(fā)票罪。這對(duì)維護(hù)不因騙退稅為目的、未導(dǎo)致我國(guó)稅金損害、有貨代公司開(kāi)個(gè)人行為人的合法權(quán)益，給人民法院審理類(lèi)似案子帶來(lái)了參考。針對(duì)相關(guān)虛開(kāi)發(fā)票違法犯罪的爭(zhēng)議，除開(kāi)以個(gè)案裁定和類(lèi)案同判的形式促進(jìn)處理外，尚必須法律和司法部門(mén)對(duì)中國(guó)刑法第205條的犯罪構(gòu)成予以明確表述。

J企業(yè)、王某逃避繳納稅款再審案﹝見(jiàn)(2019)鄂刑再5號(hào)刑事判決書(shū)﹞

犯罪嫌疑人王某系被上訴人企業(yè)J企業(yè)的法人代表。2009年，J公司和王某少繳45萬(wàn)余元稅款的個(gè)人行為被一審法院評(píng)定組成逃避繳納稅款罪。在公安立案后和一審判決后，J公司和王某補(bǔ)交了稅收并全額繳納了罰款，但不服氣一審判決，依次起訴和投訴，均被認(rèn)定組成逃稅罪。以后，最高法院命令湖北高級(jí)法院重審。重審法院認(rèn)為，依據(jù)稅收征管法要求，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)J企業(yè)可能會(huì)有偷稅個(gè)人行為后，先要由稽查部門(mén)開(kāi)展稅務(wù)查驗(yàn)，依據(jù)查驗(yàn)結(jié)果對(duì)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展稅金追討或行政許可，對(duì)涉嫌刑事犯罪的納稅人移交公安立案調(diào)查。而此案未經(jīng)過(guò)行政部門(mén)處理程序流程，由偵查機(jī)關(guān)立即干預(yù)，剝奪了納稅義務(wù)人改正納稅行為的權(quán)利。J企業(yè)、王某在審查起訴補(bǔ)交所有少繳稅款，后又依據(jù)原生效判決繳納了所有罰款，對(duì)兩被告人應(yīng)適用于刑訴法第201條第4款相關(guān)規(guī)定，不予以追究刑事責(zé)任，故重判其沒(méi)罪。

評(píng)選理由：本案中，人民法院注重在移交公安立案調(diào)查以前應(yīng)可用行政處罰程序，以防止奪走經(jīng)營(yíng)者改正其行為的權(quán)利，以能夠更好地對(duì)接綜合執(zhí)法與刑事司法并高效充分發(fā)揮各自功效。從一審評(píng)定犯法到重審人民法院評(píng)定沒(méi)罪，展現(xiàn)了再審程序確保公民基本權(quán)利的重要意義，也說(shuō)明了經(jīng)營(yíng)者依法納稅、稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)政的重要性。本案中相關(guān)偷稅個(gè)人行為主觀故意的認(rèn)定及其單位犯罪的內(nèi)涵掌握等多個(gè)方面，依然存在討論室內(nèi)空間。大體上，此案體現(xiàn)出了精確理解和可用刑訴法第201條第4款相關(guān)不予以追究刑事責(zé)任要求的必要性。

林某與T文化傳媒公司表演合同訴訟﹝見(jiàn)(2020)川0104民初1298號(hào)民事裁定書(shū)﹞

上訴人林某為T(mén)文化傳媒公司的簽約藝人，于2017年10月進(jìn)駐一個(gè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)行直播活動(dòng)，彼此產(chǎn)生合作伙伴關(guān)系，承諾林某獲得其直播收益的45%。2018年10月，T文化傳媒公司按稅務(wù)行政機(jī)關(guān)規(guī)定自糾自查，不發(fā)林某的直播收益，被林某提起訴訟。因彼此未就涉及到稅金付款作承諾，本案中彼此的重要異議取決于，林某應(yīng)所獲得的直播收益是不是扣除個(gè)稅。T文化傳媒公司認(rèn)為支付給林某的直播收益款應(yīng)扣減林某應(yīng)繳納的稅金，合稱(chēng)已支付給林某的一部分賬款已預(yù)扣個(gè)稅。法院認(rèn)為，T文化傳媒公司2019年以前均按45%比例向林某支付了直播收益款，彼此已形成買(mǎi)賣(mài)國(guó)際慣例。在文化傳媒公司自糾自查、林某了解后面盈利時(shí)，彼此未再次承諾直播收益的比例，也未約定由文化傳媒公司代扣代繳個(gè)稅，文化傳媒公司回應(yīng)也未明確付款賬款為稅前工資或是稅后工資。故文化傳媒公司認(rèn)為扣除林某應(yīng)繳納個(gè)稅的重要依據(jù)不夠，應(yīng)按照彼此已所形成的國(guó)際慣例向林某付款稅前工資直播收益，林純得到直播收益后該依規(guī)申請(qǐng)并繳納個(gè)稅。

評(píng)選理由：此案簽約藝人納稅問(wèn)題是時(shí)下數(shù)字化媒體時(shí)期發(fā)生的新稅收問(wèn)題真實(shí)寫(xiě)照。在并沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與明星中間，若彼此未對(duì)代收代繳個(gè)稅作明確約定，本人獲得收益的個(gè)稅交納方法怎么確定，容易引發(fā)糾紛案件，都是法院在數(shù)字化媒體盛行時(shí)期必須重視的難題。此案反映問(wèn)題具有鮮明的時(shí)代感和廣泛性，法院的裁判員有研究?jī)r(jià)值。

S房產(chǎn)公司、楊某售房合同糾紛案件﹝見(jiàn)(2021)粵0607民初151號(hào)民事裁定書(shū)﹞

被告人楊某參加B市某區(qū)法院的法院拍賣(mài)，競(jìng)拍獲得上訴人S房產(chǎn)公司一處房地產(chǎn)，雙方對(duì)該房屋過(guò)戶(hù)造成的增值稅、土地增值稅等稅金的擔(dān)負(fù)形成了異議。人民法院《競(jìng)買(mǎi)公告》《競(jìng)買(mǎi)須知》確立，競(jìng)拍擔(dān)保物產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)所產(chǎn)生的一切稅金及其他花費(fèi)由買(mǎi)受人擔(dān)負(fù)。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)回復(fù)人民法院調(diào)研時(shí)函告：“所得稅、土地增值稅、大城市維護(hù)建設(shè)稅、合同印花稅和教育附加稅的納稅扣繳義務(wù)人為出賣(mài)人，合同印花稅納稅義務(wù)人為出賣(mài)人和購(gòu)房人彼此，若出賣(mài)人和購(gòu)房人彼此有約定的，購(gòu)房人能夠代出賣(mài)人交納以上稅金，但交稅扣繳義務(wù)人依舊是出賣(mài)人。”上訴人由此覺(jué)得相關(guān)稅金應(yīng)當(dāng)由被告人交納。被告人則根據(jù)我國(guó)稅務(wù)質(zhì)監(jiān)總局對(duì)十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議第8471號(hào)建議的回應(yīng)覺(jué)得相關(guān)稅金應(yīng)當(dāng)由交易雙方分別擔(dān)負(fù)。法院認(rèn)為，《競(jìng)買(mǎi)公告》等競(jìng)拍承諾僅僅影響了擔(dān)負(fù)稅金具體的行為主體，并沒(méi)變動(dòng)納稅主體，并沒(méi)有違背依法納稅的強(qiáng)制性規(guī)定和損害國(guó)家利益，被告人根據(jù)法院拍賣(mài)并非平等協(xié)商買(mǎi)賣(mài)獲得房地產(chǎn)，應(yīng)遵守法院拍賣(mài)的有關(guān)承諾，其所提出的相關(guān)提議回應(yīng)歸屬于行政規(guī)章，不具有法律效應(yīng)。故裁定由被告人擔(dān)負(fù)稅金。

評(píng)選理由：法院拍賣(mài)里的稅金擔(dān)負(fù)條文結(jié)合實(shí)際存有較大異議。對(duì)于此類(lèi)條款的法律效力分辨，既需要考慮民事訴訟承諾與稅法規(guī)定間的交錯(cuò)，也需要關(guān)注具體稅收征管的概率，故必須比一般的海淘轉(zhuǎn)運(yùn)條文評(píng)定更加繁雜和慎重。本案中人民法院針對(duì)“一切稅金均由買(mǎi)受人擔(dān)負(fù)”的條款法律效力持一定心態(tài)，覺(jué)得在我國(guó)稅收法律并沒(méi)有嚴(yán)禁納稅主體與合同相對(duì)人或第三人承諾稅金擔(dān)負(fù)，法院拍賣(mài)里的該類(lèi)承諾僅僅影響了擔(dān)負(fù)稅金具體的行為主體，并沒(méi)有變動(dòng)納稅義務(wù)人，不容易造成稅收損失，不違反依法納稅的強(qiáng)制性規(guī)定。此案裁定具備廣泛性，有關(guān)問(wèn)題依然存在理清室內(nèi)空間。

溫某進(jìn)、林某育、林某秋等與鄧某楷追償權(quán)糾紛案﹝見(jiàn)(2021)粵52民終453號(hào)民事裁定書(shū)﹞

2018年4月，鄧某楷與溫某進(jìn)、林某育、林某秋等各自簽署某食品公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，承諾鄧某楷收購(gòu)股權(quán)并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。2020年10月，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)向鄧某楷出示《股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅清算意見(jiàn)表》，評(píng)定此次公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中解決溫某進(jìn)等征繳產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)合同印花稅及其公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)稅。鄧某楷在交納所有稅金后，規(guī)定其他股東退還其委托繳納的稅金。溫某進(jìn)等公司股東則以合同規(guī)定鄧某楷做為交稅人為因素由抗辯。一審法院覺(jué)得，稅和費(fèi)具備不一樣含義，花費(fèi)能夠承諾，但稅款因具備法律性而不能隨意承諾變動(dòng)。本案中交易雙方并沒(méi)有承諾相關(guān)稅費(fèi)由購(gòu)買(mǎi)方負(fù)責(zé)，且承諾個(gè)稅由購(gòu)買(mǎi)方負(fù)責(zé)，實(shí)質(zhì)就是減少成交額，避開(kāi)納稅時(shí)間，違背稅收法律里的本質(zhì)課稅標(biāo)準(zhǔn)，歸屬于私法權(quán)利濫用，應(yīng)認(rèn)定為失效。與此同時(shí)法院認(rèn)為其他股東因而所獲盈利組成不當(dāng)?shù)美?。一審法院裁定溫某進(jìn)等公司股東向鄧某楷付款其委托繳納的稅金。二審法院認(rèn)為溫某進(jìn)等承諾公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)費(fèi)用由購(gòu)買(mǎi)方擔(dān)負(fù)，但沒(méi)有明確包含稅金，該承諾根本無(wú)法免去溫某進(jìn)等股東的納稅時(shí)間，保持一審判決。

評(píng)選理由：公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易雙方通常承諾由購(gòu)買(mǎi)方擔(dān)負(fù)稅金，本案中人民法院區(qū)別了稅和費(fèi)的差異，覺(jué)得花費(fèi)承諾歸屬于私法自治范圍，而個(gè)稅歸屬于不能轉(zhuǎn)嫁給稅收，不可以承諾由購(gòu)買(mǎi)方負(fù)責(zé)，承諾這類(lèi)擔(dān)負(fù)歸屬于私法權(quán)利濫用個(gè)人行為，因違反本質(zhì)課稅標(biāo)準(zhǔn)而失效。本案中人民法院根據(jù)應(yīng)用本質(zhì)課稅標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定個(gè)稅擔(dān)負(fù)約定的法律效力，有一定的推動(dòng)實(shí)際意義。此案涉及到私權(quán)與私權(quán)、公法與私法的劃分和均衡，也和法院拍賣(mài)里的稅金擔(dān)負(fù)條文法律效力難題產(chǎn)生對(duì)比，具備比較大研究?jī)r(jià)值。

新疆省T企業(yè)建設(shè)工程施工合同糾紛案﹝見(jiàn)(2021)最高法民申1337號(hào)再審審查與審判監(jiān)督裁定書(shū)﹞

2011年T公司與X集團(tuán)公司簽署《建設(shè)工程施工合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)工程分包及業(yè)主送料、工程結(jié)算、開(kāi)票等事項(xiàng)作出了承諾。2016年T公司與X公司對(duì)賬時(shí)對(duì)項(xiàng)目金額造成質(zhì)疑，訴訟請(qǐng)求人民法院栽定X企業(yè)向其支付工程款與鑒定費(fèi)。X公司對(duì)T企業(yè)明確提出上訴，其需求第三項(xiàng)為栽定T企業(yè)向其出具預(yù)付1080萬(wàn)余元工程進(jìn)度款的發(fā)票。一審法院覺(jué)得，依據(jù)X企業(yè)已向T公司支付工程款6730萬(wàn)余元的事實(shí)及其彼此填補(bǔ)協(xié)議約定，T公司還應(yīng)就X公司已支付的1080萬(wàn)余元賬款向?qū)Ψ介_(kāi)票。二審法院認(rèn)為，T企業(yè)承擔(dān)向X企業(yè)開(kāi)票的義務(wù)，應(yīng)就后面一種預(yù)付工程價(jià)款扣減履約擔(dān)保金后向后面一種開(kāi)票。重審法院認(rèn)為，彼此合同補(bǔ)充協(xié)議中約定的給予稅票不是指由稅務(wù)行政機(jī)關(guān)給予稅票，而是指在給付工程進(jìn)度款時(shí)由承攬方位發(fā)包方給付稅務(wù)行政機(jī)關(guān)開(kāi)具的稅票，T企業(yè)理應(yīng)執(zhí)行開(kāi)稅票責(zé)任。

評(píng)選理由：此案以最高司法機(jī)關(guān)裁定的方式，支持了開(kāi)票可組成民事案件請(qǐng)求權(quán)、歸屬于法院民事訴訟訴訟范疇這一觀點(diǎn)，為類(lèi)似案子帶來(lái)了可供借鑒的案件審理標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，開(kāi)票雖屬經(jīng)營(yíng)者稅收法律里的責(zé)任，但民事合同中收款人在收到賬款后出具相對(duì)應(yīng)的發(fā)票歸屬于合同當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，該民事義務(wù)與執(zhí)行稅收法律里的責(zé)任具備內(nèi)在一致性。法院對(duì)此項(xiàng)民事義務(wù)的認(rèn)定，有利于適用有關(guān)行為主體依規(guī)行權(quán)，降低稅收管理環(huán)節(jié)的磨擦，為優(yōu)化納稅服務(wù)給予司法保障。

某區(qū)稅務(wù)局與王某山、尹某枝行政處罰案﹝見(jiàn)(2020)晉06行終45號(hào)二審行政判決書(shū)﹞

王某山、尹某枝擁有L煤礦業(yè)股份，后因該煤礦業(yè)被上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)集團(tuán)重新組合，于2009年12月15日與相關(guān)方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，接著相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)到S區(qū)財(cái)政局帳戶(hù)。S區(qū)稅務(wù)局對(duì)L煤礦轉(zhuǎn)讓固資和庫(kù)存材料開(kāi)展繳稅，于2015年3月20日做出《稅收繳款書(shū)》，征繳所得稅，另收稅款滯納金，直接從區(qū)財(cái)政局賬戶(hù)上繳納。《稅收繳款書(shū)》未及時(shí)向當(dāng)事人王某山等送到，L煤礦業(yè)的會(huì)計(jì)于2018年3月底到S區(qū)稅務(wù)局領(lǐng)到《稅收繳款書(shū)》交到王某山。王某山覺(jué)得相關(guān)另收稅款滯納金解決無(wú)事實(shí)和法律規(guī)定，也未走法定條件，提出訴訟。一審法院覺(jué)得，另收稅款滯納金歸屬于繳稅個(gè)人行為，稅務(wù)局從市財(cái)政局L煤礦業(yè)資金繳納稅款滯納金的舉動(dòng)歸屬于強(qiáng)制措施，在經(jīng)營(yíng)者不知情的情況下立即繳納違背申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。二審法院認(rèn)為，根據(jù)法律要求稅款滯納金需從滯納稅金次日起按日另收萬(wàn)分之五測(cè)算，本案中相關(guān)另收稅款滯納金的日期、計(jì)稅金額、限期及其計(jì)算方式顯著不正確;與此同時(shí)未依規(guī)告之經(jīng)營(yíng)者，在經(jīng)營(yíng)者不知情的情況下從煤礦業(yè)帳戶(hù)立即繳納稅款滯納金，違反法定程序，應(yīng)撤消《稅收繳款書(shū)》及其申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行稅款滯納金的具體行政行為。

評(píng)選理由：稅收滯納金的上限，內(nèi)容上關(guān)聯(lián)稅收征管法與行政強(qiáng)制法的可用選擇問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是針對(duì)納稅時(shí)間主體的懲罰應(yīng)秉持哪種原則的難題。此案針對(duì)滯納稅金客觀事實(shí)的認(rèn)定、稅款滯納金能不能超過(guò)稅金本錢(qián)及其稅務(wù)行政執(zhí)法程序的規(guī)范化具有一定的指導(dǎo)意義，對(duì)推動(dòng)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)政、切實(shí)保障經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益具備積極意義。

D公司訴G市稅務(wù)稽查局稅務(wù)處分決定案﹝見(jiàn)(2021)粵行再3號(hào)行政裁定書(shū)﹞

2018年D公司向Y公司采購(gòu)廢鋼鐵，獲得21份增值稅專(zhuān)用發(fā)票。2019年4月19日，Y公司所在地稅務(wù)稽查部門(mén)向其做出《稅務(wù)處理決定書(shū)》，認(rèn)定其對(duì)外開(kāi)放開(kāi)具的400余份增值稅專(zhuān)用發(fā)票為虛開(kāi)發(fā)票，其中包含出具給D公司的21份稅票。D公司覺(jué)得相關(guān)處理決定書(shū)評(píng)定Y企業(yè)虛開(kāi)增值稅票，D公司將面臨進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出、補(bǔ)繳稅款的不利不良影響，遂以利害關(guān)系人真實(shí)身份向法院起訴。一審法院覺(jué)得有關(guān)問(wèn)題歸屬于繳稅異議，先要走行政復(fù)議程序流程，以D公司沒(méi)經(jīng)復(fù)議前置借口駁回申訴其提起訴訟。二審法院認(rèn)為D公司非案涉稅務(wù)處分決定的當(dāng)事人，不屬人民法院受案范圍。重審法院認(rèn)為，案涉確定書(shū)系對(duì)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票個(gè)人行為作出處理，不屬繳稅異議，一審評(píng)定不正確;案涉認(rèn)定書(shū)評(píng)定Y企業(yè)開(kāi)具的稅票為虛開(kāi)發(fā)票，D公司從Y企業(yè)取得的21份稅票因此不可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，對(duì)D公司的合法權(quán)利造成具體危害，故D公司具備上訴人資質(zhì)，最后撤消一審和二審判決，命令一審法院立案受理。

評(píng)選理由：此案確定了稅務(wù)行政訴訟法的上訴人資質(zhì)，即利害關(guān)系人雖非立即相對(duì)人，但具體行政行為并對(duì)合法權(quán)利造成具體危害，進(jìn)而存有法律上的利益關(guān)系時(shí)，具備提起訴訟資質(zhì)。此案重審法院以具體行政行為是不是實(shí)際性危害經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)利做為分辨利益關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的，具體來(lái)說(shuō)，根據(jù)進(jìn)項(xiàng)稅抵扣體制的運(yùn)行基本原理，具體行政行為當(dāng)事人的交易對(duì)方的利益遭受該具體行政行為影響的，則交易對(duì)方與該具體行政行為存有實(shí)質(zhì)的法律法規(guī)利益關(guān)系。此案針對(duì)明確有關(guān)主體的起訴資質(zhì)及其復(fù)議前置的適合難題具備實(shí)用價(jià)值。

Y公司與C市稅務(wù)局稅務(wù)稽查局、C市稅務(wù)局稅務(wù)行政處理及行政裁決案﹝見(jiàn)(2019)蘇行再7號(hào)審判監(jiān)督行政判決書(shū)﹞

Y企業(yè)2011年1月～2013年12月生產(chǎn)和銷(xiāo)售微生物燃料油1.48萬(wàn)噸級(jí)未作所得稅應(yīng)稅產(chǎn)品納稅申報(bào)，稅務(wù)稽查局查驗(yàn)評(píng)定后做出稅務(wù)處理決定書(shū)，規(guī)定該公司按輕質(zhì)燃料油消費(fèi)稅稅率補(bǔ)交所得稅1000余萬(wàn)元。Y公司對(duì)該稅務(wù)處分決定不服氣，申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)保持原處分決定，Y企業(yè)提出訴訟，經(jīng)歷一審、二審、重審。重審法院認(rèn)為，相關(guān)稅務(wù)處分決定經(jīng)過(guò)C市稅務(wù)局重要稅務(wù)案審聯(lián)合會(huì)案件審理，Y企業(yè)本需向我局上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，卻按稅務(wù)稽查局告之向C市稅務(wù)局提起行政復(fù)議，C市稅務(wù)局亦未告之Y公司向有權(quán)利復(fù)議機(jī)關(guān)提交申請(qǐng)，而是在不適感格前提下做出再審確定。故裁定撤消原審裁定和《行政復(fù)議決定書(shū)》，勒令C市稅務(wù)局按照行政復(fù)議法第18條規(guī)定，將Y企業(yè)的復(fù)議申請(qǐng)移交上一級(jí)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)解決。

評(píng)選理由：通過(guò)重要稅務(wù)案審程序流程作出的解決、處理決定，按照規(guī)定其復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)是重要案審聯(lián)合會(huì)所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。此案存有行政復(fù)議主體不適格的現(xiàn)象，人民法院撤消處分決定和行政復(fù)議決策，保障了納稅人救濟(jì)權(quán)利，也改善了復(fù)議機(jī)關(guān)超過(guò)權(quán)力作出的具體行政行為。