核定征收改成定額征收需有法律規(guī)定根據(jù)
2023-03-02 12:06
客觀事實(shí)介紹
上訴人怡馨企業(yè)的“圣淘沙”建筑項(xiàng)目于2005年開(kāi)工,在2012年竣工,該期內(nèi)被告人經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局對(duì)上訴人企業(yè)所得稅征繳是核定征收方法。2012年2月10日,上訴人怡馨公司向被告人經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局申請(qǐng)辦理有關(guān)圣淘沙新項(xiàng)目所得稅征稅方式變成選用定額征收。
2013年6月25日,被告人做出萍開(kāi)地稅局字(2013)第29號(hào)《關(guān)于萍鄉(xiāng)市匯豐投資有限公司等201戶企業(yè)2013年度企業(yè)所得稅征收方式的批復(fù)》,上訴人企業(yè)在該審批中,所得稅征稅方式鑒定材料記述2013本年度征稅方式為核準(zhǔn)企業(yè)所得稅率。
2014年4月28日,被告人市財(cái)政局對(duì)被告人經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局進(jìn)行日常行政部門(mén)執(zhí)法督察中,發(fā)覺(jué)在實(shí)施稅收優(yōu)惠政策方面存在難題,于同一年4月30日向被告人經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局下發(fā)萍地稅局督意(2014)1號(hào)《稅收督察處理意見(jiàn)書(shū)》。該處理意見(jiàn)書(shū)強(qiáng)調(diào),怡馨企業(yè)2012年和2013本年度企業(yè)所得稅征稅方式判定為核準(zhǔn)企業(yè)所得稅率征繳,與高新企業(yè)申報(bào)所提出的附列材料不符合,違背了《我國(guó)稅務(wù)質(zhì)監(jiān)總局關(guān)于做好(實(shí)施)工作的通知》的相關(guān)規(guī)定,勒令被告人經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局在接到該處理意見(jiàn)書(shū)生效日三十天內(nèi)按有關(guān)規(guī)定時(shí)限改正,并以書(shū)面形式向被告人市地方稅務(wù)局匯報(bào)執(zhí)行結(jié)果。
2016年1月5日,經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局對(duì)怡馨企業(yè)做出萍開(kāi)地稅局通字(2016)第1號(hào)《稅務(wù)事宜告知書(shū)》,內(nèi)容是:1、撤消萍開(kāi)地稅局字(2013)29號(hào)對(duì)上訴人企業(yè)所得征稅方式評(píng)定;2、上訴人2013本年度所得稅征稅方式判定為核定征收。
通過(guò)二輪行政裁決,上訴人仍不服氣,遂向萍鄉(xiāng)市安源區(qū)法院提起行政訴訟。一審另查清,2012年2月10日,上訴人向被告人經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局遞交《關(guān)于“圣淘沙”項(xiàng)目企業(yè)所得稅征收方式采用核定征收的申請(qǐng)報(bào)告》后,在同一年4月1日填了《企業(yè)所得稅征收方式鑒定表》,該表格中體現(xiàn)出上訴人建議為“定額征收”,與此同時(shí)也反映出自報(bào)的帳本設(shè)定、收入總額計(jì)算、成本費(fèi)費(fèi)用核算、帳本及簽證辦理儲(chǔ)存、納稅時(shí)間執(zhí)行等狀況均十分健全。被告人開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)地方稅務(wù)局經(jīng)審查認(rèn)可上訴人怡馨企業(yè)的自報(bào)狀況,并且于同一年6月28日在這個(gè)鑒定材料中簽定“允許核準(zhǔn)企業(yè)所得稅率征繳”的審查意見(jiàn)。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)
被告經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局做出關(guān)于2013本年度怡馨企業(yè)所得稅的查賬征繳改成定額征收這一稅務(wù)事宜再?zèng)Q定是否有真憑實(shí)據(jù)和相關(guān)法律法規(guī)根據(jù)。
法律法規(guī)見(jiàn)解
所得稅的征繳在我國(guó)現(xiàn)階段要求含有定額征收和核定征收兩種形式,此案原告系從業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)公司,其稅收征收方法應(yīng)按照《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理辦法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。該《處理辦法》第四條要求:“公司發(fā)生《中華人民共和國(guó)稅收征收管理辦法》第三十五條要求的情況,稅務(wù)行政機(jī)關(guān)可以對(duì)其過(guò)去應(yīng)交企業(yè)所得稅按定額征收形式進(jìn)行征收管理,并逐漸標(biāo)準(zhǔn),與此同時(shí)按《中華人民共和國(guó)稅收征收管理辦法》等稅收法規(guī)、行政法規(guī)的規(guī)定予以處理,不得事前明確公司的企業(yè)所得稅按定額征收形式進(jìn)行征繳、管理方法”。該規(guī)定說(shuō)明,對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商這一獨(dú)特行業(yè)而言,所得稅以定額征收形式進(jìn)行征繳并不是肯定不能,當(dāng)然前提是:1、公司發(fā)生《中華人民共和國(guó)稅收征收管理辦法》第三十五條要求的情況(如賬務(wù)錯(cuò)亂或是材料、憑據(jù)支離破碎,無(wú)法查帳等情況);2、只有對(duì)于過(guò)去本年度應(yīng)交企業(yè)所得稅,即不可以在本年度半途的時(shí)間點(diǎn)去明確年度企業(yè)所得稅為定額征收。
就此案來(lái)講,被告經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局所作出的萍開(kāi)地稅局通字(2016)第1號(hào)稅務(wù)事宜通告,本質(zhì)就是認(rèn)為所作出的萍開(kāi)地稅局字(2013)第29號(hào)審批中有關(guān)原告2013本年度企業(yè)所得稅征繳為定額征收存有違規(guī)違紀(jì),進(jìn)而給予改正的舉動(dòng)。該審批的違規(guī)違紀(jì)的地方是被告經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局在2013本年度半途的時(shí)間點(diǎn)即2013年6月25日就確認(rèn)了原告2013本年度所得稅的征繳為定額征收,而非待2013年完成后對(duì)原告的賬務(wù)開(kāi)展審核后明確。故被告經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)地方稅務(wù)局做出萍開(kāi)地稅局通字(2016)第1號(hào)稅務(wù)事宜通告對(duì)于此事給予改正并無(wú)不當(dāng),不僅有真憑實(shí)據(jù),也是有法規(guī)和行政規(guī)章根據(jù)。
免責(zé)聲明:
本網(wǎng)站內(nèi)容部分來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)抓取。相關(guān)文本內(nèi)容僅代表本文作者或發(fā)布人自身觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除處理。
聯(lián)系郵箱:zhouyameng@vispractice.com